Решение № 2-356/2021 2-356/2021~М-310/2021 М-310/2021 от 11 ноября 2021 г. по делу № 2-356/2021

№

Дело № 2-356/2021


РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи Лебедева В.К., при секретаре Козловой С.А.,

с участием представителя истца Голубева Д.В., ответчика Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Солигаличскому району УФССП по Костромской области к Попову А.В. об обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Солигаличскому району УФССП по Костромской области Большакова Л.А. обратилась в суд с иском к Попову А.В. об обращении взыскания на ... доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, указав в исковом заявлении, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Солигаличскому району Костромской области Большаковой Л.А. находится сводное исполнительное производство №-СД от 26.06.2013 года, возбужденное на основании: исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию с Попова А.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №35 Чухломского судебного района Костромской области, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию неустойки за своевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в пользу В.Л.А..

Обязанность по уплате алиментов должником не исполняется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ИП №-СД составляет <данные изъяты> руб. Должник с материалами исполнительного производства ознакомлен.

Судебным приставом-исполнителем проводится полный комплекс мер для полного исполнения исполнительного документа должником Поповым А.В. Согласно ответу из ГИБДД за должником числится транспортное средство <данные изъяты> 1997 г.в., которое было передано взыскателю в рамках ИП № от 13.08.2013 года. Счета в банках и денежные средства у должника отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН должник владеет 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2592,00 кв.м., кадастровый №, местоположение <адрес>, и 1/2 доли в праве собственности на жилое здание площадью 59,70 кв.м., кадастровый №, адрес <адрес>. 23.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Большаковой Л.А. был наложен арест на вышеуказанные доли. На земельном участке имеется строение-баня. Предварительная стоимость арестованного имущества составляет: земельный участок — 250000руб., жилое здание — 250000руб., требуется оценка специалиста. Право на оставшиеся доли в жилом помещении и земельном участке принадлежит взыскателю В.Л.А.

В настоящее время должник не трудоустроен, решение суда не исполняет в полном объеме. В рамках ИП № был привлечен к административной и уголовной ответственности.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику доли в праве собственности на жилое здание и земельный участок является способом защиты прав взыскателя, истец просил суд обратить взыскание на имущество должника Попова А.В., а именно: на 1/2 доли в праве собственности на жилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу <адрес>, и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по тому же адресу.

В судебном заседании представитель истца – и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Солигаличскому району УФССП по Костромской области Голубев Д.В. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Попов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что он не согласен с оценкой арестованного имущества, а также тем, что жилой дом, на который истец просит обратить взыскание, является для него единственным жилым помещением, пригодным для проживания.

Третье лицо – взыскатель В.Л.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся положения ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные объекты, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Солигаличскому району Костромской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 26.06.2013 года, возбужденное на основании: исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию с Попова А.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №35 Чухломского судебного района Костромской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию неустойки за своевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в пользу В.Л.А..

Судебным приставом-исполнителем принимались меры для полного исполнения исполнительного документа должником Поповым А.В., который официально не трудоустроен. По сведениям банковских учреждений, счета в банках у должника отсутствуют. 09.05.2018 года взыскателю в счет погашения задолженности передано принадлежащее Попову А.В. транспортное средство <данные изъяты> г.в., стоимостью 5000 рублей.

Несмотря на принимаемые меры, по состоянию на 04.10.2021 года задолженность Попова А.В. по ИП №-СД составила <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из ЕГРН должнику Попову А.В. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым №, площадью 59,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2592,00 кв.м., расположенный по тому же адресу. Назначение земельного участка - под жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства. Право на оставшиеся доли в жилом помещении и земельном участке принадлежит взыскателю В.Л.А.

23.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Большаковой Л. А. был наложен арест на принадлежащие Попову А.В. вышеуказанные доли в праве собственности на жилое здание и земельный участок. По предварительной оценке, произведенной судебным приставом-исполнителем, стоимость арестованного имущества составляет: земельный участок — 250000 руб., жилое здание — 250000 руб.

Иное имущество у должника Попова А.В. отсутствует.

Оценивая по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства и принимая во внимание вышеуказанные положения ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и требования ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для обращение взыскания на принадлежащие должнику Попову А.В. доли в праве собственности на жилое здание и земельный участок, так как рассматриваемое жилое помещение является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания должника, а назначение земельного участка - под указанный жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства, вследствие чего, на указанное недвижимое имущество распространяется имущественный иммунитет, исключающий возможность обращения на него взыскания задолженности.

При данных обстоятельствах исковые требования ОСП по Солигаличскому району УФССП по Костромской области к Попову А.В. об обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОСП по Солигаличскому району УФССП по Костромской области к Попову А.В. об обращении взыскания задолженности по сводному исполнительному производству №-СД от 26.06.2013 года на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Лебедев В.К.

Решение в окончательной форме

принято 12 ноября 2021 года.