Решение № 2-1412/2025 2-1412/2025~М-884/2025 М-884/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1412/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через своего представителя, обратилась к ответчику с настоящим иском, с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение в размере полной задолженности по кредиту на основании кредитного договора № от 15.04.2021 г. в размере 1 537 544,40 руб., в свою пользу – 563 138,41 руб., неустойку в размере 105 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование иска указано, что истец заключила с ответчиком договор страхования недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, являющегося предметом залога по кредитному договору. Распоряжением администрации муниципального образования г. Салехард №-р от 19.01.2022 г. многоквартирный дом, в котором располагается указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное событие является страховым случаем по договору страхования. Ответчик 14.09.2023 г. произвел страховую выплату в связи с наступлением страхового случая в размере 1 361 066,19 руб. Однако, выплата страхового возмещена в полном объеме ответчиком не произведена, что нарушает ее права как потребителя услуг по договору страхования.

Истец в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, участвующий в деле через систему видеоконференцсвязи, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав на наступление страхового случая. Полагал, что иск подан в установленные законом сроки.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие признаков страхового случая по договору страхования, а также на пропуск срока исковой давности, а в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1, пп.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Пунктом 1 ст. 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 ст. 945 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Как следует из ст.9 Закона РФ от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности. При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Статьей 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Как следует из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. № 19 ст. 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 3 статьи 307, пункт 2 статьи 961 ГК РФ). При возникновении спора обязанность доказать факт своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. № 19 Письменный отказ страховщика в осуществлении страхового возмещения должен быть направлен страхователю и содержать обоснование принятого решения (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). При решении вопроса о правомерности такого отказа страховщика суд учитывает не только условия договора и документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и иные документы, которыми подтверждаются факт наступления страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Установлено, что между ПАО Сбербанк (ранее ПАО «Сбербанк России») и заемщиком ФИО1, созаемщиком ФИО7, заключен кредитный договор № от 15.04.2021 на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 3 500 000 руб. на срок 240 месяцев под 8.10 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании кредитора передаваемого в залог имущества.

Между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договор страхования – Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от 15.04.2021 г. с периодом страхования с 16.04.2021 г. по 15.04.2041 г. в отношении страхования имущественных интересов, связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, со страховой суммой 3 500 000 руб., со страховой премией 14 700 руб.

Как следует из условий договора страхования (п.2.1.1.), страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества (п.2.1.1.9 полиса и п.3.3.1 Правил страхования).

Согласно договору страхования Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) заключен в соответствие с Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.1, утвержденных Приказом от <дата> №.

Исходя из п.3.3.1 «Конструктивные дефекты застрахованного имущества (в части недвижимого имущества)» Под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования. Повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: для квартир, комнат в квартирах, жилых домах и апартаментов: – имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т. д.) здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов; – застрахованное имущество (или его часть) уполномоченным органом в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу/непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу; – причиной признания застрахованного имущества аварийным и подлежащим сносу/непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования.

Согласно п.13.4. Правил ущербом считается повреждение или полная гибель (включая утрату) имущества.

Согласно заключению специализированной организации МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» «По результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, по адресу: ЯНАО, <адрес>» от <дата> № дом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует предъявленным требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Дом признан аварийным и подлежащим сносу с учетом значительного физического износа и долгим сроком эксплуатации, аварийного состояния несущих конструкций.

Как следует из заключения № от 22.12.2021 г. межведомственной комиссией принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

На основании Распоряжения Администрации МО г. Салехард от 19.01.2022 №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» дом, в котором находиться объект страхования (<адрес>) признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией г. Салехард 24.03.2022 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о сносе дома. Письмо было возвращено отправителю 13.05.2022 г.

ФИО1 08.06.2023 г. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

Срок рассмотрения обращения ответчиком был продлен.

14.09.2023 года ответчиком истцу направлено уведомление, в котором ответчик признал наступления страхового случая вследствие гибели застрахованного имущества, предложил выбрать один из вариантов: 1-й – о сохранении в собственности истца годных остатков имущества с выплатой в пользу выгодоприобретателей 1 361 066,19 руб.; 2-й вариант – о передаче ответчику права собственности на квартиру со страховой выплатой в полном размере, то есть в сумме 3 500 000 руб.

Ответчиком истцу 13.10.2023 г. перечислено страховое возмещение в сумме 1 361 066,19 руб.

Истец, не согласившись с указанной суммой выплаты, обратился к ответчику с претензией.

Претензия в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Определением суда от 09.06.2025 г. назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № от 01.08.2025 г. техническое состояние многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, <адрес> – аварийное. Процент естественного физического износа оценивается в 65 %. Расчетно-нормативный срок службы многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 30 лет. Возможно продление до 50 лет при условии проведения в полном объёме регламентных текущих и капитальных ремонтов. Причины разрушения конструктивных элементов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> следующие: основная причина – носит сложный взаимосвязанный характер: естественный физический износ в 65 %, предельный расчетно-нормативный срок эксплуатации 44 года при 30 годах расчетно-нормативных, ошибки при проектировании, строительстве и технической эксплуатации дома, дополнительная причина: отсутствие своевременных регламентных текущих и капитальных ремонтов в необходимых объёмах. На момент осмотра в застрахованном имуществе – <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Стоимость годных остатков для собственника <адрес> определяется как сумма стоимости годных остатков от демонтажа строительных материалов и оборудования в <адрес> (38 251 руб.), стоимость годных остатков стройматериалов и оборудования от разбора мест общего пользования, в общем имуществе и в общих конструкциях пропорционально доли собственника <адрес> жилом доме по <адрес>, минус стоимость работ по разбору дома пропорционально доли.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленное экспертное заключение, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

При этом суд оценивает представленное доказательство в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом их относимости и допустимости.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, учитывая заключение специализированной организации МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» «По результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, по адресу: ЯНАО, <адрес>» от 20.12.2021 №, из которого следует, что дом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, в совокупности с заключением эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № от 01.08.2025 г., согласно которому причинами разрушения конструктивных элементов, являются, в том числе ошибки при проектировании, строительстве и технической эксплуатации дома, суд приходит к выводу о признании случая страховым по договору страхования, что влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу и выгодоприобретателю.

Кроме этого, в рассматриваемом споре самим ответчиком случай признан страховым.

Доводы ответчика по указанным выше причинам необоснованные и противоречат установленным судом обстоятельствам дела и представленным доказательствам по делу.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по рассматриваемому спору.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор имущественного страхования, не связанный с риском ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из данного договора, в силу положений пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет два года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно представленным документам, распоряжение администрации муниципального образования г. Салехард №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» вынесено 19.01.2022 г., Управлением жилищной политики Администрации МО г. Салехард в адрес ФИО1 направлено уведомление от 24.03.2022 г. № о признании дома аварийным и подлежащим сносу посредством почтовой корреспонденции, которое не было вручено адресату, письмо возвращено отправителю 13.05.2022 года. Истец с заявлением о наступлении страхового события обратился к ответчику 08.06.2023 г. Ответчик, признав случай страховым, перечислил частичное страховое возмещение истцу 13.10.2023 года. Истец с иском в суд обратился 15.04.2025 г. (согласно штемпелю на конверте).

Учитывая изложенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что двухгодичный срок исковой давности исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что иск подан в пределах установленных законом сроков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании сумм страхового возмещения и считает необходимым возложить на ООО СК «Сбербанк страхование» обязанность перечислить в ПАО Сбербанк часть страхового возмещения, причитающегося ФИО1 в размере остатка задолженности по кредитному договору № от <дата> на день фактического исполнения решения суда (перечисления денежных средств в адрес ПАО Сбербанк) в пределах неуплаченной суммы страхового возмещения по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 0<адрес>1501 от <дата> в размере 2 138 933,81 руб., оставшуюся часть – перечислить истцу.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки не может превышать цену услуги, а потому суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 14 700 рублей (размер страховой премии по договору страхования).

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчик просит о снижении размера штрафа, размер взыскиваемого штрафа несоразмерен объему нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемого штрафа и считает разумным взыскать штраф в размере 130 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ООО СК «Сбербанк страхование» обязанность перечислить в ПАО Сбербанк часть страхового возмещения, причитающегося ФИО1, <дата> года рождения (паспорт № в размере остатка задолженности по кредитному договору № от 15.04.2021 года на день фактического исполнения решения суда (перечисления денежных средств в адрес ПАО Сбербанк) в пределах неуплаченной суммы страхового возмещения по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от 15.04.2021 года в размере 2138933 рублей 81 копейки, оставшуюся часть-перечислить ФИО1.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №) неустойку в размере 14700 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 130000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27439 рублей, а всего 172139 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда будет составлено/составлено 09.10.2025 года.

Председательствующий Н.Н. Подгайная