Решение № 7-524/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 7-524/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Русский Д.В.                                                                      Дело № 7-524/2025 

73RS0002-01-2025-001480-80


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                7 августа 2025 года                                                                       

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 мая 2025 года, вынесенное по делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (дело № 12-91/2025)

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № 18810573240729056640 от 29.07.2024 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.05.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 29.07.2024 отказано.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным по делу определением судьи городского суда.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что срок на обжалование постановления от 29.07.2024 пропущен по уважительной причине, поскольку копию обжалуемого постановления не получал, так как по адресу регистрации не проживает.

Отмечает, что на портале Госуслуг не был зарегистрирован до 10.02.2025.

Лицо, проживающее по адресу регистрации ФИО1 на основании договора аренды также указанную корреспонденцию не получал.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 29.07.2024, судья городского суда обоснованно руководствовался положениями ст.30.3 КоАП РФ, согласно которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, и в случае пропуска этого срока по уважительной причине он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен лицом, рассматривающим жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 29.07.2024 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Копия постановления от 29.07.2024, направленная по адресу регистрации ФИО1, прибыла в место вручения 08.08.2024, и в этот же день доставлена адресату в почтовый ящик, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, имеющей почтовый идентификатор №***, а также сведениями, представленными АО «Почта России» (л.д.11, 42).

Однако жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в суд лишь 07.03.2025, т.е. со значительным пропуском срока на обжалование (л.д.1-6).

Верно оценив представленные доказательства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

При этом доводы жалобы ФИО1 о том, что копия постановления им не получена в связи с тем, что по адресу регистрации он не проживает, противоречат материалам дела и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Так, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указано, что только обусловленный уважительными причинами пропуск срока подлежит восстановлению (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011№465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

По настоящему делу обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.

Довод ФИО1 о том, что он был лишен возможности получить копию постановления административного органа, направленную по адресу, по которому он не проживает, и, соответственно, подать жалобу на указанный акт с соблюдением срока на обжалование, не влечет отмену обжалуемого акта, поскольку в карточку учета транспортного средства внесен именно адрес регистрации ФИО1

В связи с этим, направляя копию постановления по определенному адресу, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса заблаговременно не представлены.

Исходя из положений п.п.7, 8, 57 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - банки данных) адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с положениями ч.2 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства, поданных: непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием Единого портала - в случае заключения договора с использованием Единого портала или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта, либо непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства - в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе.

В силу указанных норм владелец транспортного средства имеет возможность и обязан сообщать в регистрационные подразделения об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

Однако об изменении адреса регистрации или адреса фактического проживания ФИО1 в подразделение Госавтоинспекции не сообщалось.

Установленная ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности ему направлена по адресу, указанному в регистрационных документах, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, не позволивших реализовать ФИО1 право на обжалование постановления в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Содержащиеся в ходатайстве о восстановлении срока доводы не отвечают критериям, характеризующим уважительность причин пропуска срока на обжалование.

Вместе с тем имеются основания для изменения определения суда.

Так, из материалов дела следует, что в связи с отказом в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 29.07.2024 жалоба ФИО1 по существу не рассматривалась, однако в резолютивной части определения судьи городского суда соответствующий вывод об оставлении жалобы без рассмотрения по существу отсутствует.

В связи с изложенным определение судьи городского суда подлежит дополнению указанием на то, что жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 мая 2025 года, вынесенное по делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на то, что жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 29 июля 2024 года оставлена без рассмотрения по существу.

В остальной части определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 мая 2025 года, вынесенное по делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                             Д.А. Логинов