Решение № 2-1240/2024 2-1240/2024~М-1085/2024 М-1085/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-1240/2024

УИД 27RS0014-01-2024-001536-22 Дело № 2-1240/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «АйДи Коллект» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 17 500 рублей, срок займа – 30 дней, процентная ставка 657 % годовых. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-04-01.21 от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-04-01.21 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект»» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 994 рубля 50 копеек. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа№, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 994 рубля 50 копеек, а также расходы об уплате государственной пошлины в размере 2 029 рублей 90 копеек

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, указав, что Договор займа между ним и ООО МФК «Мани Мен» не заключался, займ в размере 17 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставлялся, в материалах дела доказательства получения им денежных средств отсутствуют.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа №, по которому ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в сумме 17 500 рублей, на срок 30 дней, под 657 % годовых.

Указанный Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно-акцептном порядке на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» оферты, принятой ФИО1 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом - на банковскую карту заемщика, согласно Общих условий договора потребительского микрозайма МФК ООО «Мани Мен».

Судом установлено, что договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Подписание договора оформлено введением заемщиком в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Как усматривается из материалов дела, обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, ООО МФК «Мани Мен» исполнены в полном объеме.

Однако, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанности по погашению займа и уплате процентов, что привело к образованию у ФИО1 задолженности по указанному договору займа в размере 60 994 рубля 50 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17 500 рублей; сумма задолженности по процентам – 34 972 рубля, сумма штрафов – 8 522 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-04-01.21 по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-04-01.21 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект»» заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания Договора займа №, следует, что ФИО1 выразил согласие на уступку банком полностью или частично права требования по договору займа третьему лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности уступки права требования.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 23.04.2018), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

С учетом изложенного, начисленные по микрозайму проценты в размере 34 972 рубля, не нарушают прав заемщика - физического лица, поскольку основаны на договоре микрозайма с учетом срока действия договора при начислении процентов, согласуются с положениями статьи 12.1 указанного Федерального закона.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа в пользу ООО «АйДи Коллект», отменен.

Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора займа по возврату суммы займа и процентов, опровергающие наличие задолженности по указанному договору займа.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ им не заключался, денежные средства в размере 17 500 рублей ему не предоставлялись, судом отклоняются, поскольку каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком не заключался договор займа с ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не использовались денежные средства, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 10, 160, 161, 196, 200, 204, 310, 421, 432, пункта 2 статьи 434, статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 3, части 7 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьи 2, пункта 1 статьи 3, части 2 статьи 5, части 2 статьи 6, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», учитывая, что судом установлены обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора займа №, неисполнение заемщиком заемных обязательств, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 994 рубля 50 копеек.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 2 029 рублей 90 копеек.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 994 (шестьдесят тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей; сумма задолженности по процентам – 34 972 (тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля, сумма штрафов – 8 522 (восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 029 (две тысячи двадцать девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 26.07.2024