Приговор № 1-43/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-43/2026

Дело №1-43/2026

УИД 33RS0017-01-2026-000184-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Хлопунова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Челышкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Российской Федерации, <...>, судимого 9 марта 2023 года Ленинским районным судом г.Владимира по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 9 марта 2023 года, вступившим в законную силу 27 марта 2023 года, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, 4 октября 2025 года около 8 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «KIA BD (CERATO, FORTE)», государственный регистрационный знак NN, и у <...>А по <...> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Собинский», которые выявили у него признаки опьянения. После прохождения освидетельствования на месте остановки транспортного средства с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, не выявившего состояния алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом, то есть инспектором Госавтоинспекции ОМВД России «Собинский», водителю было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, <...> 4 октября 2025 года тот отказался от его выполнения, что в силу положений примечания 2 ст. 264 УК РФ влечет за собой признание водителя ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 4 октября 2025 года <...> управлял автомобилем «KIA BD (CERATO, FORTE)», государственный регистрационный знак NN, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитником поддержана позиция подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения предусмотренной уголовно-процессуальной законом процедуры, судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

В данном случае наличие судимости является обязательным элементом состава преступления, инкриминированного ФИО1, поэтому это обстоятельство не принимается судом во внимание при оценке данных о личности подсудимого.

ФИО1 к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, наркологом и психиатром не наблюдается, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что подсудимый оказывает помощь своей матери, которая одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своей матери, воспитывающей в одиночку двоих несовершеннолетних детей.

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным и достаточным назначение наказания в виде принудительных работ, с применением положений ст.53.1 УК РФ (в редакции закона № 218-ФЗ от 23.07.2025), с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 подлежит исчислению в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ - со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

1) электронный носитель CD-диск с 17 файлами видеозаписи от 4 октября 2025 года из служебного автомобиля сотрудников ОМВД России «Собинский» подлежит хранению в уголовном деле;

2) автомобиль марки «KIA BD (CERATO, FORTE)», государственный регистрационный знак NN, - оставлению по принадлежности законному владельцу П.С.Г. для полного распоряжения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десять) процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность, по вступлению приговора суда в законную силу и получения предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложить на УФСИН России по Владимирской области обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства

1) CD-диск с 17 файлами видеозаписи от 4 октября 2025 года из служебного автомобиля сотрудников ОМВД России «Собинский» хранить в уголовном деле;

2) автомобиль марки «KIA BD (CERATO, FORTE)», государственный регистрационный знак NN, оставить по принадлежности законному владельцу П.С.Г. для полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий /подпись/ Ю.М. Евтухов

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 26 мая 2026 года приговор Собинского городского суда Владимирской области от 16 марта 2026 года в отношении ФИО1 изменен:

- уточнено во вводной части приговора место рождения осужденного ФИО1 – <...>;

- признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, состояние его здоровья;

- снижено ФИО1 назначенное по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание до 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника Савина А.А. - без удовлетворения.