Решение № 12-115/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-115/2018

12-115/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июля 2018 г. село Ермолаево

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Карачурин Т.Ш.,

с участием:

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МР <...> РБ – ФИО1, действующей на основании доверенности <...>-д от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МР <...> РБ от <...> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МР <...> РБ от <...> прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 послужило заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей <...> о том ФИО3 не занимается воспитанием своих несовершеннолетних детей. ФИО2 не была уведомлена и вызвана на заседание комиссии, т.е. она была лишена возможности на предоставление доказательств по делу. По делу не было проведено полноценного разбирательства, материалы дела не изучались.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МР <...> РБ ФИО1 в судебном заседании просила постановление от <...> оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения, пояснив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено отсутствие в бездействии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> ФИО2 обратилась в Отдел МВД России по <...> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3, который должным образом не занимается воспитанием своих несовершеннолетних детей <...>

По указанному заявлению инспектором ГДН ОМВД России по <...><...> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Таким образом, по настоящему делу об административном правонарушении потерпевшими являются несовершеннолетние дети <...> а их законный представитель – мать ФИО2

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания дела об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено в отсутствие законного представителя несовершеннолетних потерпевших, не извещенной в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо мер к вызову законного представителя потерпевших на заседание комиссии не предпринято, следовательно, административный орган не обеспечил потерпевшей стороне возможность реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Заслуживает внимания и довод ФИО2 о ненадлежащем исследовании и оценке комиссией доказательств по делу об административном правонарушении.

Так, в обжалуемом постановлении комиссия ограничилась лишь перечислением доказательств, представленных лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, изложив в постановлении их содержание, какая-либо правовая оценка этим доказательствам не дана. Фактически постановление комиссией вынесено только на основании доводов ФИО3 и представленных им документов, в то время потерпевшая сторона возможности представлять свои доказательства была лишена.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения жалобы ФИО2 двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть возвращено в административный орган на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МР <...> РБ от <...> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МР <...> РБ от <...> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ш. Карачурин