Решение № 2-1923/2017 2-1923/2017~М-1884/2017 М-1884/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1923/2017

Дело № 2-1923/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец, ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2014 года под № в размере 139694 рубля 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3994 рубля. Иск мотивирован тем, что 26.02.2014 г. банк (истец) заключил с ФИО1 (ответчиком) кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 101000 рубль с плановым сроком погашения в 45 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой к исковому заявлению выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 г. (решение № от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 г. сер. <данные изъяты> №). В соответствие со ст. 58 Гражданского кодекса РФ изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» замена стороны в порядке правопреемства не требуется. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие отметки в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Далее истец указывает, что в соответствии с п. 1.8 условий клиент обязан возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 03.11.2017 года размер задолженности составляет 139694,73 рубля, из них 49241,29 рубль - задолженность по процентам, 81453,44 рубля - задолженность по основному долгу, 9000,00 рублей - задолженность по комиссиям.

На судебное заседание истец ПАО «Почта Банк», надлежаще и своевременно извещённый, своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещенный согласно ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса РФ, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил.

Согласно ст.233 Гражданско-процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера банка № от 25.01.2016 г. полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 г. серии <данные изъяты> №).

В соответствие со ст. 1473 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 Гражданского кодекса РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 Гражданского кодекса РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними.

Таким образом, ПАО «Почта Банк» является правопреемником ПАО «Лето Банк».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также судом установлено, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, 26 февраля 2014 года ООО «Лето Банк» (правопредшественник ПАО «Почта Банк») и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Лето Банк» принял на себя обязательство предоставить ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме 101000 рублей под 39,9% годовых на срок 45 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

ООО «Лето Банк» обязательство по договору исполнено путем зачисления денежных средств (суммы кредита) на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком также не оспаривается.

В соответствии с п. 3 Условий предоставления потребительского кредита, клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, ежемесячно перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Информация о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, бак доводит до клиента способами, указанными в п.7.4. условий предоставления потребительского кредита.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент обязан возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, условия предоставления потребительского кредита, декларацию ответственности, ФИО1 выразил тем самым согласие и на указанные в них условия. Все указанные документы, а также график платежей были получены ФИО1 при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписями.

Кроме того, ответчик добровольно выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ страхование» (пункты 7, 9.3, 9.4 заявления о предоставлении потребительского кредита). Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0, 99% от суммы кредита ежемесячно.

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 26.02.2014 года составляет 139694,73 рубля, из них: 49241,29 рубль - задолженность по процентам, 81453,44 рубля - задолженность по основному долгу, 9000,00 рублей - задолженность по комиссиям.

Проверив данный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора кредита, также ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом.

Пунктом 6 Условий предусмотрено право кредитора расторгнуть кредитный договор в случае пропуска клиентом платежей и потребовать о погашении задолженности в полном объеме. Если клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. В последнюю дату исполнения заключительного требования кредитный договор считается расторгнутым.

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, так, согласно предоставленным истцом доказательства и ответчиком не оспорены данные доказательства и о недостоверности их ходатайств не заявлялось, ответчиком последний платеж по данному кредиту уплачен 28 сентября 2015 года.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 2 марта 2017 года истцом было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 2 апреля 2017 года. Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

В связи с этим истцом доказано, что ответчик нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата денежных средств по кредиту.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредита в размере 139694 рубля 73 копейки.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3994 рубля при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139694 (сто тридцать девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 73 копейки, из них: 49241 (сорок девять тысяч двести сорок один) рубль 29 копеек - задолженность по процентам, 81453 (восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 44 копейки - задолженность по основному долгу, 9000 (девять тысяч) рублей - задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3994 (три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.