Апелляционное определение № 33АПА-1077/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД 28RS0002-01-2025-004066-43 Дело №33АПа-1077/2026Докладчик Ищенко Р.В.

Судья первой инстанцииГолятина Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года

город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Ищенко Р.В.,

при секретаре Красновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя административного ответчика - администрации Белогорского муниципального округа Амурской области ФИО1 на определение Белогорского городского суда Амурской области от 23 октября 2025 года о принятии отказа административного истца от административных исковых требований в части и прекращении производства по административному делу №2а-1976/2025 года в части отказа от административных исковых требований,

выслушав пояснения прокурора отдела прокуратуры Амурской области Юрчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Белогорского района Амурской области обратился в Белогорский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Белогорского муниципального округа Амурской области, МКУ «Васильевская администрация», выразившееся в ненадлежащем содержании кладбища, расположенного в с. Васильевка, с кадастровым номером <номер>; возложить на администрацию Белогорского муниципального округа, МКУ «Васильевская администрация» обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащее содержание кладбища, расположенного в с. Васильевка, кадастровый номер <номер>, путем оборудования его контейнерной площадкой для накопления ТКО, обустроенной в соответствии с требованиями п.п. 3, 65 СанПин 2.1.3684-21, а именно оборудовать площадку с твердым (асфальтированным, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждением с трех сторон высотой не менее 1 метра.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Белогорского района Амурской области установлено, что кладбище в с. Васильевка, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем на праве собственности администрации Белогорского муниципального округа, в нарушение п. 3 и п. 65 СанПин 2.1.3684-21 не оборудовано контейнерной площадкой для накопления ТКО. Непринятие администрацией Белогорского муниципального округа исчерпывающих и достаточных мер для соблюдения требований п.п.3, 65 СанПин 2.1.3684-21 при исполнении публичной обязанности по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО на общественном кладбище влечет нарушение прав граждан, в том числе на благоприятную окружающую среду.

22 октября 2025 года в Белогорский городской суд от прокурора Белогорского района поступил отказ от административных исковых требований к МКУ «Васильевская администрация» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить надлежащее содержание кладбища с. Васильевка.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 23 октября 2025 года принят отказ административного истца по административному исковому заявлению прокурора Белогорского района Амурской области к администрации Белогорского муниципального округа, МКУ «Васильевская администрация» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности от требований в части признания незаконным бездействия МКУ «Васильевская администрация» и возложения обязанности на административного ответчика - МКУ «Васильевская администрация» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, обеспечить надлежащее содержание кладбища, расположенного в с. Васильевка, кадастровый номер <номер>, путём оборудования его контейнерной площадкой для накопления ТКО, обустроенной в соответствии с требованиями п.п.3, 65 СанПиН 2.1.3684-21, а именно, оборудовать площадку с твёрдым (асфальтным, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждением с трёх сторон высотой не менее 1 метра.

Производство по административному делу в части признания незаконным бездействия МКУ «Васильевская администрация» и возложения обязанности на административного ответчика - МКУ «Васильевская администрация» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, обеспечить надлежащее содержание кладбища, расположенного в с. Васильевка, кадастровый номер 28:09:020106:225, путём оборудования его контейнерной площадкой для накопления ТКО, обустроенной в соответствии с требованиями п.п.3, 65 СанПиН 2.1.3684-21, а именно, оборудовать площадку с твёрдым (асфальтным, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждением с трёх сторон высотой не менее 1 метра, - прекращено.

В частной жалобе представитель административного ответчика - администрации Белогорского муниципального округа Амурской области ФИО1 просил отменить данный судебный акт. В обоснование приведены доводы, согласно которым Белогорский муниципальный округ Амурской области является публично-правовым образованием. Администрация Белогорского муниципального округа Амурской области является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и на основании п. 4 ч. 4 ст. 40 Устава наделена полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Администрация Белогорского муниципального округа является юридическим лицом. В структуре администрации могут создаваться органы администрации (комитеты, управления, службы, отделы и секторы) по отраслевому (функциональному) признаку, осуществляющие свою деятельность в соответствии с положениями, утверждаемыми главой муниципального округа. Органы администрации Белогорского муниципального округа, обладающие правами юридического лица (муниципальные учреждения), создаются в соответствии со структурой администрации Белогорского муниципального округа, решением Думы Белогорского муниципального округа. В соответствии с п. 21 ст. 8 Устава Белогорского муниципального округа, к вопросам местного значения относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения. В соответствии с ч.1 ст. 10 Устава, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления Белогорского муниципального округа обладают, в том числе и полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений. Постановлением администрации Белогорского муниципального округа №01 от 18.12.2020 создано муниципальное казенное учреждение Васильевская администрация, которое в соответствии с ч.1 Устава МКУ Васильевская администрация, является некоммерческой организацией, самостоятельным структурным подразделением администрации Белогорского муниципального округа, обеспечивающим в пределах своей компетенции организацию решения отдельных вопросов местного значения Белогорского муниципального округа. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором расположено кладбище с. Васильевка, является собственностью Белогорского муниципального округа Амурской области. Постановлением администрации Белогорского муниципального округа №620 от 17.06.2021 земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором расположено кладбище с. Васильевка, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ Васильевская администрация, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а так же справкой начальника МКУ Васильевская администрация от 24.10.2025 о том, что земельный участок с кадастровым номером <номер> на котором расположено кладбище с. Васильевка, находится на балансе МКУ Васильевская администрация. Основания возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены в ст. 39.9 ЗК РФ. В структуре администрации Белогорского муниципального округа отсутствует специализированное учреждение для достижения целей по осуществлению полномочий в сфере организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронений в границах муниципального образования. Во исполнение части 23 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Уставе Васильевской администрации предусмотрена организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения на территории подведомственной Учреждению, а также, осуществление контроля за содержанием дорог к местам захоронения и содержанием мест захоронения. Поскольку пользователем земельного участка с кадастровым номером <номер>, на котором расположено кладбище с. Васильевка, является МКУ Васильевская администрация, денежные средства на содержание кладбища в с. Васильевка, могут быть выделены только МКУ Васильевская администрация. Таким образом, обязанность в надлежащем содержании кладбища с. Васильевка, в том числе по оборудованию и содержанию контейнерных площадок на кладбище и подъездных путей к ним, возложена на МКУ «Васильевская администрация». В исковом заявлении прокурора Белогорского района, требования направлены именно на надлежащее содержание кладбища с. Васильевка. В соответствии со статьями 69, 69.1, 70 Бюджетного кодекса РФ бюджетные ассигнования для обеспечения функций казенного учреждения включают возможность финансового обеспечения закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с ч. 8. ст. 161 БК РФ казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика. Прокурором не представлено в суд доказательств того, что балансодержателем земельного участка с кадастровым номером <номер> на котором расположено кладбище с. Васильевка, является юридическое лицо - администрация Белогорского муниципального округа.

Письменных возражений на частную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Амурской области Юрчук Е.В. с доводами частной жалобы не согласилась, указав на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта. Дополнительно пояснила, что суд первой инстанции, принимая во внимание существо рассматриваемого административного искового заявления, обоснованно пришел к выводу о том, что отказ прокурора от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили. При данных обстоятельствах, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотрены ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В данном случае таких оснований по результатам изучения доводов частной жалобы и материалов административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела прокурор Белогорского района Амурской области обратился в Белогорский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Белогорского муниципального округа Амурской области, МКУ «Васильевская администрация», выразившееся в ненадлежащем содержании кладбища, расположенного в с. Васильевка, с кадастровым номером <номер>; возложить на администрацию Белогорского муниципального округа, МКУ «Васильевская администрация» обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащее содержание кладбища, расположенного в с. Васильевка, кадастровый номер <номер>, путем оборудования его контейнерной площадкой для накопления ТКО, обустроенной в соответствии с требованиями п.п. 3, 65 СанПин 2.1.3684-21, а именно оборудовать площадку с твердым (асфальтированным, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждением с трех сторон высотой не менее 1 метра.

22 октября 2025 года в Белогорский городской суд от прокурора Белогорского района поступил письменный отказ от административных исковых требований к МКУ «Васильевская администрация» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить надлежащее содержание кладбища с. Васильевка.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 23 октября 2025 года принят отказ административного истца – прокурора Белогорского района от требований в части признания незаконным бездействия МКУ «Васильевская администрация» и возложения обязанности на административного ответчика - МКУ «Васильевская администрация» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, обеспечить надлежащее содержание кладбища, расположенного в с. Васильевка, кадастровый номер 28:09:020106:225, путём оборудования его контейнерной площадкой для накопления ТКО, обустроенной в соответствии с требованиями п.п.3, 65 СанПиН 2.1.3684-21, а именно, оборудовать площадку с твёрдым (асфальтным, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждением с трёх сторон высотой не менее 1 метра. Производство по административному делу в части заявленных требований о признании незаконным бездействия МКУ «Васильевская администрация» и возложения обязанности на административного ответчика - МКУ «Васильевская администрация» прекращено.

Принимая отказ административного истца от заявленных административных исковых требований к МКУ «Васильевская администрация» и прекращая производство по административному делу в указанной выше части, суд первой инстанции, исходя из существа рассматриваемого административного искового заявления, пришел к выводу, что отказ административного истца от части ранее заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы правильными, ввиду того, что они мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в части 2 статьи 46 устанавливает право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Отказ административного истца от административного иска и принятие отказа судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Общие положения участия прокурора в административном деле закреплены в статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска (часть 4).

В случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит об отказе от административного иска. В случае отказа этих лиц от административного иска суд принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу (часть 6).

Как следует из материалов дела отказ от административных исковых требований в части прокурором Белогорского района Амурской области заявлен в письменном виде, соответствующее указание об этом также содержится и в протоколе судебного заседания от 22 октября 2025 года, последствия отказа от части административных исковых требований, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, прокурору разъяснены и понятны (л.д. 209-210, 212-213).

При указанных обстоятельствах, поскольку отказ прокурора в части от административного иска, поданного в защиту неопределенного круга лиц, заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, последствия отказа от административного иска прокурору известны, о чем им указано в письменном заявлении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о принятии отказа прокурора от заявленных административных исковых требований к МКУ «Васильевская администрация» и прекращении производства по административному делу в данной части. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют.

При этом, доводы частной жалобы, согласно которым администрация Белогорского муниципального округа в рамках заявленных административных исковых требований не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу в отличие от МКУ «Васильевская администрация», - не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей частной жалобы, поскольку по своему существу являются позицией административного ответчика по делу. В связи с чем, в случае несогласия с решением суда по результатам рассмотрения дела по существу, указанные доводы могут быть заявлены при апелляционном обжаловании итогового судебного акта.

На основании изложенного, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах определение Белогорского городского суда Амурской области от 23 октября 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Белогорского городского суда Амурской области от 23 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Белогорского муниципального округа – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Белогорский городской суд Амурской области.

Председательствующий Р.В. Ищенко