Решение № 2-708/2024 2-708/2024~М-530/2024 М-530/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-708/2024

Дело №2-708/2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 25 июля 2024 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке.

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он периодически переводил деньги в долг ответчику на карту по номеру телефона, с условием о возврате. В совокупности сумма долга составила 69 000 рублей, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 69 000 рублей, неустойку по дату фактической оплаты долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 016 рублей 39 копеек, расходы по уплате госпошлины 2 360 рублей, почтовые расходы 110 рублей 40 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований суду ответчиком не представлено.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга на основании договора займа, оформленного в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (займодавец) передал в долг ФИО2 (заемщик) денежные средства в сумме 69 000 рублей. Договор подписан ответчиком.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами на добровольной основе, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, расписка в получении денежных средств представлена в материалы дела заимодавцем в оригинале. Ее подписание заемщиком не опровергнуто.

Расписка содержит буквальное указание на то, что заемщик получил от заимодавца денежные средства. Из чего можно сделать вывод о заключении договора займа путем фактической передачи денежных средств по расписке и установления условий возврата займа в письменном договоре.

Оригинал договора займа находится в материалах дела, что с учетом отсутствия доказательств обратного, свидетельствует о неисполнении обязательства должником ФИО2

В материалах дела имеются скриншоты переписки в WhatsApp между истцом и ответчиком, из которых следует, что истцом осуществлялись переводы денежных средств на номер телефона ответчика по его просьбе, а также просьбы ответчика к истцу о займе денежных средств. Кроме того, в переписке содержатся сведения о расписке и требовании о возврате денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят в размере 4 554 рубля 75 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

69 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

151

16%

366

4 554,75

Учитывая, что до настоящего времени ответчик продолжает незаконно удерживать и пользоваться денежными средствами истца, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до фактического исполнения договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения договора займа.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 2 360 рублей и почтовые расходы в сумме 110 рублей 40 копеек.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 554 рубля 75 копеек, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения договора займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей и почтовые расходы в размере 110 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 46 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2024 года.