Решение № 2-4067/2020 2-4067/2020~М-3440/2020 М-3440/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-4067/2020

Дело № 2-4067/2020 11 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации ущерба,

установил:

Мазка И.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации ущерба, причиненного в ДТП. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобилей: Nissan Almera государственный регистрационный знак ....., находящегося в собственности ответчика и под его управлением и Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак ..... под управлением истца и находящего в его собственности. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 605259 руб. 38 коп. Стоимость экспертизы составила 10800 руб. Кроме того, истец понес расходы на дефектовку в размере 1500 руб. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика указанные денежные суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 – 237 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобилей: Nissan Almera государственный регистрационный знак ....., находящегося в собственности ответчика и под его управлением и Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак ..... под управлением истца и находящего в его собственности.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запасных частей составила 605259 руб. 38 коп.

Стоимость экспертизы составила 10800 руб.

Кроме того, истец понес расходы на дефектовку в размере 1500 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Учитывая, что вина в причинении ущерба относится к юридически значимым по делу обстоятельствам, бремя доказывания отсутствия вины возложено на ответчика. Ответчик свою вину в ДТП с участием автомобиля истца не оспаривал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация ущерба, причиненного в ДТП, в размере 605259 руб. 38 коп.

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба от ДТП удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 10800 руб., расходы на дефектовку в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7522 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ущерба в размере 605259 руб. 38 коп., расходы на экспертизу в размере 10800 руб., расходы на дефектовку в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., а всего – 634259 (шестьсот тридцать четыре тысячи двести пятьдесят девять) руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 7522 (семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020