Решение № 2-486/2025 2-486/2025~М-429/2025 М-429/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-486/2025

Гражданское дело № 2-486/2025

УИД 65RS0015-01-2025-000652-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тымовское 19 ноября 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Чупровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 10 ноября 2011 года ПАО «Банк ВТБ» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 221200 рублей 71 копейки в период с 06 августа 2012 года по 23 сентября 2022 года.

07 ноября 2013 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 4932, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ответчика по договору <данные изъяты> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 рублей и образовались в период с 10 ноября 2011 года по 23 сентября 2022 года.

23 сентября 2022 года ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, однако, ответчик обязательства по возврату суммы долга не исполнила.

На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 10 ноября 2011 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 100000 рублей, которая состоит из суммы основного долга, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 19 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, были привлечены ПАО «Банк ВТБ», ООО «ЭОС», ООО СК «ВТБ-Страхование».

Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице генерального директора ФИО2 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила заявление, в котором также указала о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», ООО «ЭОС», ООО СК «ВТБ-Страхование» надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статьи 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Статьей 29 указанного Федерального закона установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, междуПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 10 ноября 2011 года был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 200000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 24,81 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на расчетную карту заемщика <данные изъяты>, выданную ПАО «Банк ВТБ» 29 марта 2011 года, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, распиской в получении банковской карты, распоряжением на предоставление денежных средств.

Условиями договора предусмотрено, что обязательный ежемесячный платеж в погашение кредита составляет 5 620 рублей 97 копеек, который должен быть произведен 22 числа каждого месяца, с окончательной датой погашения 10 ноября 2016 года.

Из содержания анкеты-заявления на получение кредита следует, что ответчик ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, предоставляемыми услугами и их тарифами, что удостоверено подписью ФИО1 и последней не оспорено.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие на дополнительную услугу – включение в число участников программы страхования «Лайф 0,29%» ООО СК «ВТБ-Страхование».

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, денежные средства возвращены не были, в результате чего права требования по кредитному договору <данные изъяты> от 10 ноября 2011 года были переданы ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 4932 от 07 ноября 2013 года.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» передало права требования по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 09-22 от23 сентября 2022 года. ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении задолженности, которое последней исполнено не было.

25 февраля 2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 10 ноября 2011 года, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, за период с 06 августа 2012 года по 23 сентября 2022 года в сумме 221200 рублей 71 копейки.

05 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 10 ноября 2011 года в вышеуказанному размере, который определением мирового судьи от 19 марта 2025 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ООО «ПКО «Феникс» иска к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 100000 рублей, которая состоит из суммы основного долга.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представлены.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 о применении к возникшим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Так, согласно положениям статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200Кодекса; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями кредитного договора <данные изъяты> от 10 ноября 2011 года установлен срок погашения кредита 10 ноября 2016 года, что также подтверждается графиком погашения кредита, уведомлением о полной стоимости кредита.

Таким образом, кредитор должен был знать о нарушении своего права, начиная с 10 ноября 2016 года; с этого же дня подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности, который истек 10 ноября 2019 года, то есть до подачи, как заявления о выдачи судебного приказа 20 февраля 2025 года, так и настоящего иска в суд 07 октября 2025 года.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве, в том числе путем уступки права требования, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, не подлежит учету при исчислении срока исковой давности время осуществления судебной защиты нарушенного права в период с 20 февраля 2025 года по 19 марта 2025 года в связи с обращением истца за выдачей судебного приказа, поскольку такое обращение имело место после истечения трехлетнего срока исковой давности.

По указанным основаниям ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами установленного законом срока исковой давности, указанные обстоятельства в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Действующим процессуальным законодательством установлен порядок распределения судебных расходов. Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к ответчику было отказано полностью или в части, то с истца в пользу ответчика присуждаются понесенные ответчиком издержки пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 10 ноября 2011 года в размере 100000 рублей, судебных расходов в размере 4 000 рублей в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

В окончательной форме решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова