Постановление № 1-379/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-379/2020Дело <номер обезличен> 14 июля 2020 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре судебного заседания Бутове А.Ю., с участием прокурора – Матлашевской С.М., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Щербина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Так, ФИО1 обвиняется в том, что <дата обезличена>, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в городе Новоалександровске, <адрес обезличен>, более точное место не установлено, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осуществил заказ в сети интернет наркотического средства через платформу «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>». Оплатив заказ и получив координаты местонахождения наркотического средства, <дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, имеющего географические данные -<данные изъяты>, возле здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, обнаружил под камнем в земле и поднял сверток из изоляционной ленты серого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, является порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,610 г, содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. Далее, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, указанный прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с наркотическим средством поместил в левый носок одетый на нем, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство в значительном размере при себе до 13 часов 34 минут <дата обезличена>, для личного употребления без цели сбыта. После чего, ФИО1 примерно в 13 часов 15 минут <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в период времени с 13 часов 34 минуты до 13 часов 44 минуты <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, что исключило возможность его дальнейшего незаконного хранения ФИО1 Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечания к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Щербин И.В. просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого. Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу. Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из положений ст. 76.2 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. ФИО1 обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Из представленных материалов уголовного дела и из пояснений ФИО1, следует, что он полностью раскаялся в содеянном, ущерба от его действий не последовало. Из изученных судом данных о личности ФИО1 следует, что он характеризуется положительно, работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, его молодой, трудоспособный возраст, суд полагает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить, освободив его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по убеждению суда, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду сделать это. Каких – либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие подсудимого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником. В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие постоянного места работы, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. Таким образом, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ суд, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вещественные доказательства: - прозрачный полимерный пакетик с полимерной застежкой «ЗИП», в котором хранится порошкообразное вещество белого цвета, содержащее наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон, массой 0,590 г., порошкообразное вещество белого цвета, содержащее наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, массой 0,590 г., которые хранятся в камере хранения ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю (т. 1,л.д. 51-52) - по исполнению постановления – уничтожить. Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Е.Н. Подзолко Суд:Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Подзолко Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 января 2021 г. по делу № 1-379/2020 Постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-379/2020 Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-379/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-379/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-379/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-379/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-379/2020 Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-379/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-379/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-379/2020 |