Решение № 2-10643/2024 2-1148/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-10289/2023~М-8330/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 12 февраля 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Нуралиновой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/2025 по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Тюменской области о признании собственником транспортного средства, об оспаривании бездействия органа, наделенного государственными полномочиями по регистрации транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Тюменской области (далее УМВД России по Тюменской области) об оспаривании бездействия органа, наделенного государственными полномочиями по регистрации транспортного средства, в котором просит признать ФИО1 собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №; признать незаконным бездействие по признанию ФИО1 собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №; признать незаконным бездействие по регистрации права собственности ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №; признать незаконным бездействие по снятию транспортного средства <данные изъяты>, VIN № с регистрационного учета.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 иск поддержала в части признания права собственности.

Представитель ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО3 иск не признал.

Изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN № на основании нотариально удостоверенного соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и ФИО6 в связи с состоявшимся переходом права требования выплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и АО КБ «Агропромкредит» на сумму <данные изъяты> руб. – на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО1

Таким образом, переход права собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN № от ФИО8 к истцу права кредиторов не нарушил.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГКРФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГКРФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГКРФ» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Правовая норма, содержащаяся в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирует отношения между собственником имущества и лицом, владеющим этим имуществом. При этом признание добросовестным приобретателем представляет собой способ защиты прав лица, владеющего имуществом, от притязаний собственника этого имущества при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данного имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в добросовестности приобретения истцом указанного транспортного средства, в связи с чем, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Основания для отказа в совершении регистрационных действий перечислены в п.3 «Правил государственной регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ» от 26.06.2018 года №, в силу которого при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных регистрационные действия не производятся.

Между тем, решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, в иске ФИО1 об освобождении от ареста указанного автомобиля отказано, следовательно, регистрационные действия с данным автомобилем не допускаются до отмены арестов, в связи с чем, в иске об оспаривании бездействия органа, наделенного государственными полномочиями по регистрации транспортного средства, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Тюменской области о признании собственником транспортного средства, об оспаривании бездействия органа, наделенного государственными полномочиями по регистрации транспортного средства, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

В остальной части иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Тюменской области о признании собственником транспортного средства, об оспаривании бездействия органа, наделенного государственными полномочиями по регистрации транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова