Решение № 2А-400/2017 2А-400/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-400/2017

Дело № 2а-400/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 12 октября 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., с участием помощника прокурора Ряжского района Ратникова Д.Н., при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по административному иску прокурора Ряжского района Рязанской области в интересах неопределённого круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании незаконным бездействия и о понуждении совершения действий,

у с т а н о в и л :

Прокурор Ряжского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании незаконным бездействия и о понуждении совершения действий.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ряжского района проведена проверка обеспечения безопасности дорожного движения, осуществления мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах.

В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ участка автомобильной дороги «Ряжск-Касимов-Н.Новгород» с 009+000 км по 010+300 км, общей протяженностью 1,3 км, установлено, что на вышеуказанном участке автодороги, проходящей в черте города Ряжска <адрес>, отсутствует стационарное электрическое освещение, что является нарушением требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» п.4.6.1.1, СНиП 2.05.02.85, СНиП 23-05-95.

По мнению прокурора, ненадлежащее состояние спорного участка дороги, проходящего по населенному пункту, в части видимости на ней, представляет реальную угрозу не только для безопасности движения автомобильного транспорта, но и для жизни и здоровья граждан – пешеходов, из-за высокой вероятности наступления несчастных случаев.

Действующим законодательством обязанность по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В связи с изложенным прокурор Ряжского района Рязанской области просит признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области по не организации стационарного электрического освещения участка автомобильной дороги «Ряжск-Касимов-Н.Новгород» с 009+000 км по 010+300 км, общей протяженностью 1,3 км, проходящего в черте города Ряжска <адрес> и за его пределами на расстоянии от него не менее 100 м.

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области организовать стационарное электрическое освещение участка автомобильной дороги «Ряжск-Касимов-Н.Новгород» с 009+000 км по 010+300 км, общей протяженностью 1,3 км, проходящего в черте города Ряжска <адрес> и за его пределами на расстоянии от него не менее 100 м.

В судебном заседании помощник прокурора Ряжского района Рязанской области Ратников Д.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, приведенным в административном иске.

Административный ответчик – Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области надлежаще извещен о времени и мест судебного заседания, его представитель в суд не явился, согласно отзыву просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований прокурора Ряжского района отказать по тем основаниям, что Законом Рязанской области от 15.12.2014 г. №98-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», государственной программой Рязанской области «Дорожное хозяйство 2014 – 2022 годы» не предусмотрено финансирование работ по строительству, в том числе проектировании освещения на участке дороги Ряжск – Касимов – Нижний Новгород (5+060 – 24+360) с 009+000 км по 010+300 км, общей протяженностью 1,3 км, проходящего в черте г. Ряжска <адрес>, в связи с чем также не был разработан проект по устройству освещения. Для проведения работ по строительству освещения необходимо наличие разработанного проекта и разрешения на строительство что требует временных и финансовых затрат. Продолжительность выполнения проектно-изыскательских и подрядных работ по обустройству искусственного электроосвещения с учетом всех необходимых мероприятий составляет 26 месяцев с момента открытия финансирования.

На основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Ратникова Д.Н., исследовав материалы дела, суд полагает, что административный иск прокурора Ряжского района Рязанской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.ст. 2,3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно - транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности и соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, регламентируются ГОСТ Р50597- 93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с п. 4.6 ГОСТ Р50597-93 предусмотрено, что дороги должны иметь наружное освещение.

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, распространяемого на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, и устанавливающего основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. по СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», утвержденным Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ряжского района проведена проверка обеспечения безопасности дорожного движения, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах.

В ходе данной проверки установлено, что на участке автомобильной дороги «Ряжск-Касимов-Н.Новгород» с 009+000 км по 010+300 км, общей протяженностью 1,3 км, проходящего в черте города Ряжска <адрес> и за его пределами на расстоянии от него не менее 100 м. отсутствует стационарное электрическое освещение, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МОМВД России «Ряжский» ФИО3

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.п.1,2,3 и 8 ст.5 названного Закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги; автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования; к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц; критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п.п. 5,6,11 ст.6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации); включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

В силу ч.1 ст.33 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по осуществлению дорожной деятельности, в том числе по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, на органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров, утверждённого Постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением идентификационных номеров» автомобильная дорога Ряжск - Касимов - Нижний Новгород (5+060 - 24+360), проходящая в черте города Ряжска <адрес>, идентификационный номер №, является автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения, находится в ведении Правительства Рязанской области и закреплена на праве оперативного управления за Минтрансом Рязанской области.

Положением, утверждённым постановлением Правительства Рязанской области от 21 января 2009 года №7, на территории Рязанской области обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог регионального значения возложена на Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором исковых требований к административному ответчику, так как исходя из приведенных правовых норм, обязанность по организации стационарного электрического освещения на спорном участке автомобильной дороги возложена на Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Довод административного ответчика относительно отсутствия в бюджете средств на финансирование работ по строительству, в том числе проектированию освещения на спорном участке автомобильной дороги, не является основание для освобождения ответчика от исполнения обязанности, предусмотренной законом.

При это, при разрешении вопроса об установлении срока проведения работ по устройству освещения на спорном участке автомобильной дороги суд учитывает доводы представителя административного ответчика о наличии объективных обстоятельств, связанных с длительностью процедуры организации стационарного освещения с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем считает разумным срок для выполнения указанных действий – 24 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск прокурора Ряжского района Рязанской области к Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области по не организации стационарного электрического освещения участков автомобильной дороги «Ряжск-Касимов-Н.Новгород» с 009+000 км по 010+300 км, общей протяженностью 1,3 км, проходящего в черте города Ряжска <адрес> и за его пределами на расстоянии от него не менее 100 м.

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области организовать стационарное электрическое освещение участке автомобильной дороги «Ряжск-Касимов-Н.Новгород» с 009+000 км по 010+300 км, общей протяженностью 1,3 км, проходящего в черте города Ряжска по <адрес> и за его пределами на расстоянии от него не менее 100 м., установив срок для выполнения указанных действий – 24 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: О.В. Калабухова