Решение № 2-2113/2017 2-2113/2017~М-2005/2017 М-2005/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2113/2017

4

Дело № 2-2113/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 16 октября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 444 031,79 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, в размере 512 500 рублей; взыскать с ответчика - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 7640,32 рублей.

Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и ФИО1 (далее именуется - «Заемщик»/«Ответчик») заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 25.06.2015 г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере -<данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,75 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 № 014387804).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 25.06.2015 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 25.06.2015 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты><данные изъяты>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 25.06.2015г., заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №.

В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности, банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту.

При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 25.06.2015 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет в общей сумме – 444 031 рубль 79 копеек, из которых: сумма основного долга - 437 983 рубля 26 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 6 048 рублей 53 копейки.

В соответствии с Кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 512500 рублей.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 21.08.2017 года по письменному ходатайству истца наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, запрещено органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> (л.д.92-93).

Представитель истца в судебное заседание от 16.10.2017 года не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие по письменному ходатайству (л.д.7), других ходатайств не поступило.

В судебное заседание 16.10.2017 года не явился ответчик ФИО1, о рассмотрении дела уведомлен, поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду занятости его представителя в другом деле, пояснений по существу иска не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.154 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки, а именно: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно ст.167 ГПК РФ

1.Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4.Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5.Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6.Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Объективных доказательств занятости представителя ответчика в 10.30 часов 16.10.2017 года в другом деле к ходатайству об отложении судебного разбирательства не приложено, кроме того в ходатайстве не указано ФИО представителя, не приложены к ходатайству документы, на основании которых действует представитель ответчика в данном деле.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 315 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.12 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что стороны путём подписания заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от 25.06.2015 г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22.75 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д.15-24). Получение заемщиком кредитных средств в указанном размере подтверждено документально (л.д.11-13), и ответчиком не оспорено.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автотранспортного средства и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 25.06.2015 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 25.06.2015г.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, последнему банком было направлено требование-уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 464876.14 рублей в срок до 04.08.2017 года (л.д.14), однако до настоящего времени требование не исполнено. Доказательств обратного в соответствии со ст.ст.55-57 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств оспаривания данного требования.

Из материалов дела также установлено, что ответчик ФИО1 подтверждает, что со всеми условиями Договора, Индивидуальными условиями, Общими условиями и Графиком платежей ознакомлен 25.06.2015 года и согласен (л.д.25-26).

Согласно карточки учета транспортных средств (л.д.101) автомобиль модели <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрирован за ответчиком ФИО1 07.07.2015 года.

Согласно Главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму (л.д.55-72).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по условиям кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора. Однако судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по возвращению кредита должным образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.11-13).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство – автомобиль модели <данные изъяты><данные изъяты>.

Положение и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 25.06.2015 года, заключенном между ответчиком и Сетелем Банк» ООО (л.д.15-24). Залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере выданного кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Доказательств обратного судом не добыто, никем не представлено.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.10) задолженность ответчика по состоянию на 06.07.2017 года составляет в общей сумме 444 031 рубль 79 копеек, из которых: сумма основного долга - 437 983 рубля 26 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 6 048 рублей 53 копейки. Правильность расчета ответчиком не оспаривалась, обоснованного контррасчета стороной ответчика в порядке ст.ст.56-57 ГПК РФ, также не представлено.

Из выписки по лицевому счету следует (л.д.11-13), что ответчиком неоднократно допускались нарушения по уплате кредитной задолженности.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств того, что у него отсутствует задолженность по заявленным требованиям, либо размер задолженности составляет менее начисленной суммы в размере 444 031 рубль 79 копеек, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доказательств надлежащего исполнения графика платежей по договору, не представлено и документальных доказательств наличия у ответчика тяжелого материального положения, не представлено доказательств отсутствия постоянного источника доходов.

Таким образом, суд считает установленным, что истец доказал обоснованность требований о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, уплаты долга по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено, следовательно, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы задолженности в размере 444 031 рубль 79 копеек.

Таким образом, поскольку автомобиль модели <данные изъяты><данные изъяты>, является предметом залога, то на него необходимо обратить взыскание.

Согласно представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства - <данные изъяты><данные изъяты> стоимость заложенного имущества по состоянию на дату оценки составляет 512 500 рублей (л.д.53-54). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Стороной ответчика не представлено иных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, являющегося предметом залога, а также доказательств того, что заложенное имущество существенно отличается от его оценки, произведенной стороной истца по представленному заключению (л.д.53-54).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 25.06.2015 года в общей сумме – 444 031 рубль 79 копеек, из которых: сумма основного долга - 437 983 рубля 26 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 6 048 рублей 53 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты><данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 512 500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Сетелем Банк» ООО возврат государственной пошлины в размере 7640 рублей 32 копейки (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 25.06.2015 года в общей сумме – 444 031 рубль 79 копеек, из которых: сумма основного долга - 437 983 рубля 26 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 6 048 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты><данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 512 500 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Сетелем Банк» ООО возврат государственной пошлины в размере 7640 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 18 октября 2017 года.

Судья Т.С.Гуляева