Решение № 2-1534/2024 2-45/2025 2-45/2025(2-1534/2024;)~М-1396/2024 М-1396/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1534/2024

Дело № 2-45/2025

УИД: 61RS0013-01-2024-003855-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суда Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Мажуриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Неруд Дорстрой» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что 11.07.2023 ФИО3, управляя автомобилем МАН государственный номер № выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем Митсубиси Лансер государственный номер №, под управлением ФИО1 Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который состоял в трудовых отношениях ООО «Неруд Дорстрой». Собственником автомобиля МАН государственный номер № является ООО «Неруд Дорстрой». В результате данного ДТП водитель ФИО1 получила телесные повреждения <данные изъяты>; пассажир ФИО2 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Постановлением мирового судьи № 1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 19.03.2024 ФИО3 признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с полученными травмами ФИО1, ФИО2 проходили длительное лечение, в связи с чем испытывали моральные страдания, которые для ФИО1 заключаются в том, что от полученной травмы у нее появились рубцы на лице, несовместимые с общепринятыми эстетическими представлениями о нормальной внешности лица из-за этого она испытывает постоянный дискомфорт при общении с окружающими, что доставляет ей нравственные страдания; для ФИО2 заключаются в том, что она получила множественные переломы ребер и лопатки, от этого испытывала стресс, боль и нравственные страдания. На основании изложенного просят взыскать с ООО «Неруд Дорстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей,

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить, пояснили, что в результате ДТП они до настоящего времени не восстановили подвижность поврежденных частей тела, они испытывают болевые ощущения, нравственные страдания.

Представитель истца адвокат Касьянова О.Ю., представившая ордер и удостоверение, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда. В соответствии с п. 2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.07.2023 ФИО3, управляя автомобилем МАН государственный номер <***>, в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем Митсубиси Лансер государственный номер <***>, под управлением ФИО1 с пассажиром ФИО2

Согласно заключениям эксперта ГБУ Ростовской области «БСМЭ» от 26.07.2023 № 231, 232, разъяснению по установлению тяжести вреда здоровья ФИО2 от 03.02.2025, в результате указанного ДТП истец ФИО1 получила телесные повреждения в виде открытого <данные изъяты>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; ФИО2 получила телесные повреждения в виде травмы <данные изъяты>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением мирового судьи №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 19.03.2024 ФИО3 признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который на основании трудового договора от 10.03.2023 состоял в трудовых отношениях ООО «Неруд Дорстрой» в должности водителя автомобиля МАН государственный номер №.

Собственником автомобиля МАН государственный номер №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, является ООО «Неруд Дорстрой».

Таким образом, установлено, что действиями работника ООО «Неруд Дорстрой», который, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством, нарушил требования ПДД, причинен средней тяжести вред здоровью истцов ФИО1, ФИО2 Виновность ответчика в причинении вреда здоровью истцов подтверждается исследованными судом доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик ООО «Неруд Дорстрой», являясь работодателем участника дорожного движения, управлявшего транспортным средством МАН государственный номер № является причинителем вреда и надлежащим ответчиком по делу.

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходит из того, что причинение вреда здоровью истцов ФИО1, ФИО2 безусловно причиняет им физические и нравственные страдания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом характера причиненного здоровью ФИО1, ФИО2 вреда средней тяжести, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ООО «Неруд Дорстрой» в пользу истца ФИО1 в размере 500000 рублей, в пользу истца ФИО2 в размере 400000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Неруд Дорстрой» в доход местного бюджета госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Неруд Дорстрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 500000 рублей.

Взыскать с ООО «Неруд Дорстрой» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 400000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Неруд Дорстрой» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2025.