Решение № 2-680/2017 2-680/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-680/2017

Гражданское дело № 2-680/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ласкина М.М.,

при секретаре Беспрозванных Ж.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора страхования жизни недействительным, расторгнуть его и взыскать с ответчика страховой взнос,

УСТАНОВИЛ :

В суд обратилась ФИО1 иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора страхования жизни недействительным, расторгнуть его и взыскать с ответчика страховой взнос.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком ОАО «Сбербанк России» был заключен договор опотребительском кредитовании № на общую сумму 350000 руб. процентная ставка 17,0 % сроком на 60 месяцев.

При получении кредита ею была уплачена единовременная компенсация страховых премий 34650 руб. Данные денежные средства на руки ей не выдавались и в день заключения кредитного договора были списаны с ее счета из средств, предоставленных ей банком. При заключении договора сотрудник банка пояснил, что без данных платежей кредит не выдается, поэтому ей пришлось согласиться с данными условиями, чтобы получить кредит. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без страхования кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением страхового полиса.В ее случае приобретение услуги, но выдаче кредита было обусловлено приобретением другой услуги - страхования.В связи с ее финансовыми затруднениями и высоким ежемесячным взносом, с ДД.ММ.ГГГГ данный договор о кредитовании между ней и банком был продлен (реструктуризирован) еще на 2 года до ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на то что, страхование было заключено сроком на пять лет, график платежей был рассчитан (продлен) на полную сумму кредита 350 000 руб., и до сих пор онавыплачивает кредит на сумму которой она не пользовалась.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 по доверенности не явилась, представила письменный отзыв на данное исковое заявление, согласно которого:

1.Самостоятельная услуга Банка по подключению к Программе страхования не нарушает права потребителей.ДД.ММ.ГГГГ между ОАО«Сбербанк России», и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ФИО1 был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 350000 рублей на срок 60 месяцев под 17 процентов годовых. Подключение ФИО1 к Программе коллективного добровольного страхования осуществлено на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. 4.4.Обзора ВС РФ Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ).

Банком разработана и применяется Программа добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Согласно пункту 2.1. Условий Программы страхования заемщик вправе принять участие в Программе страхования, если такую возможность предусматривает кредитный договор и отсутствуют ограничения для участия заемщика в Программе страхования.

Пунктом 3.3 Условий программы страхования за участие в программе клиент уплачивает плату, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

Пунктом 4.2 названных Условий предусмотрено право заемщика отказаться от участия в Программе страхования, обратившись в банк с письменным заявлением по установленной банком форме. При этом, как указано в п. 4.5 Условий, прекращение участия заемщика в Программе страхования не является основанием для прекращения действия кредитного договора.

Внутренним нормативным актом, регулирующим вопросы подключения клиентов к Программе коллективного добровольного страхования, является Технологическая схема от ДД.ММ.ГГГГ №-т.

При оказании услуги истцу были выданы Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». В заявлении на страхование отражено согласие заемщика с тем, что он может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, а также с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Заявление на страхование, в котором заемщик подтвердил ознакомление с названными выше Условиями, врученными ему Банком, подписано лично заемщиком. В данном заявлении также отражено ознакомление и согласие на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в сумме 34 650 руб.

В соответствии с п. 1.3. Технологической схемы клиент вправе отказаться от услуги и такой отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Согласно п. 2.4 и 2.8 Технологической схемы подключение к Программе страхования начинает действовать только при условии внесения платы за услугу. Такая плата вносится заемщиком уже после подписания кредитного договора.

Следовательно, заемщик имеет дополнительную возможность отказаться от подключения к Программе страхования, не оплатив данную услугу.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Добровольность присоединения Заемщика к Программе страхования подтверждается:

- представленным истцом заявлением о подключении к Программе добровольного страхования с подписью и датой, что указывает на добровольность действий Заемщика при оформлении соответствующих документов и на наличие волеизъявления Заемщика, направленного на подключение к Программе страхования.?

- отсутствием в кредитном договоре, заключенном между банком и Заемщиком, каких- либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования Заемщиком жизни и здоровья;

- отсутствием доказательств о принуждении к присоединению Программы добровольного страхования.

Банк не обуславливал выдачу кредита подключением к Программе добровольного страхования и соответственно уплата истцом данной комиссии не нарушает его прав как потребителя в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

Согласно представленному заявлению о подключении к Программе добровольного страхования Заемщик дал согласие банку на взимание платы за страхование, т.е. дал согласие страхователю на заключение договора страхования в его пользу и за его счет.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

2.Срок исковой давности по требованиям о признании условий договора недействительными истек.

Спорное правоотношение по подключению истца к Программе страхования возникли после ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, к данным правоотношениям необходимо применять нормы ГК РФ о недействительности сделок в редакции ФЗ №100-ФЗ от 07.05.2013.

Из разъяснений Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 следует, что условия сделки с потребителями можно считать ничтожными только когда нарушен явный законодательный запрет на ограничение его прав. Все другие условия такой сделки, ущемляющие права потребителя, должны считаться оспоримыми.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление поступило в суд в 2017г.

Таким образом, истцом пропущен общий трехгодичный срок исковой давности

(пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам предусмотрен в пункте 1 статьи 181 ГК РФ для защиты нарушенного права путем применения последствий недействительности такой сделки (статья 12 ГК РФ).

При этом ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора исчисляется со дня,когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено, характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ к моменту обращения в суд –25.04.2017г. истек,?поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названного платежа.

При этом, необходимо отметить, что возникшие правоотношения, связаны с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые регулируются положениями ст. 200 ГК РФ, и не являются правоотношениями, связанными с уплатой повременных платежей, по которым срок исковой давности исчисляется в ином порядке.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа иске, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованияхФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора страхования жизни недействительным, расторгнуть его и взыскать с ответчика страховой взнос, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья М.М. Ласкина

.