Решение № 2-5301/2025 2-5301/2025~М-4740/2025 М-4740/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-5301/2025

12RS0003-02-2025-005169-38 Дело № 2-5301/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Аклановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно пени по договору займа за период с <дата> по <дата> в сумме 54 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий было вынесено заочное решение по делу <номер>, которым взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» основной долг по договору займа <номер> от <дата> в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 3861 рубль, пени за период с <дата> по 05.12.2011г.- 500 рублей, судебные расходы 3286,5 рублей с каждой.

Определением от 15.08.2019г. мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл произведена замена стороны истца с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 в правоотношении, установленном по гражданскому делу 2-08/2012 по иску КПКГ «Дельтакредит-М» о взыскании долга по договору займа солидарно с ФИО2 и ФИО3.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл было вынесено решение по делу <номер>, которым взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» проценты за пользование займом в размере 38274,59 рублей за период с 26.12.2011г. по <дата> и неустойка в размере 500 рублей за период с 06.12.2011г. по 05.01.2015г., судебные расходы по 3181,61 руб. с каждого.

Определением от 28.08.2019г. мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл произведена замена стороны истца с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 в правоотношении, установленном по гражданскому делу 2-63/2015 по иску КПКГ «Дельтакредит-М» о взыскании долга по договору займа с ФИО2 и ФИО3 солидарно.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Медведевского судебного района Республики Марий Эл выло вынесено решение по делу <номер>, которым взыскано солидарно ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8260,34 рубля за период с 12.01.2015г. по <дата>, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 137,8 руб.

В связи с неисполнением вынесенных решений в установленный срок, в пользу истца подлежат взысканию пени по договору займа за период с <дата> по <дата> в сумме 54 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2. и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Иное место нахождения ответчиков суду не известно. Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий было вынесено заочное решение по делу <номер>, которым взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» основной долг по договору займа <номер> от <дата> в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 3861 рубль, пени за период с <дата> по 05.12.2011г.- 500 рублей, судебные расходы 3286,5 рублей с каждой.

Определением от 15.08.2019г. мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл произведена замена стороны истца с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 в правоотношении, установленном по гражданскому делу 2-08/2012 по иску КПКГ «Дельтакредит-М» о взыскании долга по договору займа солидарно с ФИО2 и ФИО3.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл было вынесено решение по делу <номер>, которым взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» проценты за пользование займом в размере 38274,59 рублей за период с 26.12.2011г. по <дата> и неустойка в размере 500 рублей за период с 06.12.2011г. по 05.01.2015г., судебные расходы по 3181,61 руб. с каждого.

Определением от 28.08.2019г. мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл произведена замена стороны истца с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 в правоотношении, установленном по гражданскому делу 2-63/2015 по иску КПКГ «Дельтакредит-М» о взыскании долга по договору займа с ФИО2 и ФИО3 солидарно.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Медведевского судебного района Республики Марий Эл выло вынесено решение по делу <номер>, которым взыскано солидарно ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8260,34 рубля за период с 12.01.2015г. по <дата>, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 137,8 руб.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

ФИО1 заявлены ко взысканию с ответчиков ФИО2. и ФИО3 солидарно пени по договору займа за период с <дата> по <дата> в сумме 54 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Указанный расчет процентов, пени судом проверен, является арифметически верным, расчет произведен в соответствии с положениями договора займа <номер> от <дата>. Ответчиками иного расчета не представлено. При этом расчет пеней носит фиксированный характер (200 рублей в день) исходя из условий договора, не принимает в расчет размер основного долга.

Между тем, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки по правилу пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 ГК Российской Федерации судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

На основании вышеизложенного, требования ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно пени по договору займа за период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению в части – в сумме 10 000 рублей. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что за юридические услуги истец уплатил сумму в размере 10 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от <дата>, актом приема-передачи от <дата>, распиской на указанную сумму о получении денежных средств ФИО4

Из акта приема-передачи выполненных услуг (работ) к договору об оказании юридических услуг от <дата> следует, что стоимость услуг по договору оказания юридических услуг от <дата> составляет 10 000 руб. (п.2).

При решении вопроса о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя суд учитывает категорию дела, которое не является сложным и не требовало большой подготовки, объем оказанной услуги, учитывая, что представитель истца участия в судебном заседания не принимал, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., учитывая, что иски носят типовой характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) солидарно с ФИО2 (паспорт <номер>), ФИО3 (СНИЛС: <номер>) пени за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено <дата>.