Решение № 2А-181/2019 2А-181/2019~М183/2019 М183/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-181/2019

2а-181/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года г. Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воложанина Д.В., при секретаре судебного заседания Цыбендоржиевой С.Б., с участием административного истца ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий ведущего бухгалтера и бухгалтера отделения № 1 (финансово-расчётного пункта) Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>», связанных с несогласованием проекта приказа командира войсковой части № в части выплаты ФИО1 подъёмного пособия на членов семьи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Командиром войсковой части № был подготовлен проект приказа, в том числе, о выплате административному истцу подъемного пособия на членов его семьи, который был направлен в финансовый орган для согласования. Вместе с тем, согласно заключению отделения № 1 финансово-расчётного пункта Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» (далее по тексту – отделение № 1 ФРП) от 25 апреля 2019 года №, проект приказа в части выплаты ФИО1 подъёмного пособия на членов семьи не согласован.

Полагая данное заключение отделения № 1 ФРП незаконным, административный истец просил суд признать его таковым и обязать должностных лиц отделения № 1 ФРП произвести выплату подъёмного пособия на членов семьи. Кроме того, административный истец просил взыскать с отделения № 1 ФРП государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ведущий бухгалтер и бухгалтер отделения № 1 ФРП ФИО8 и ФИО8, руководители Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> (далее по тексту – ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты> и Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), командир войсковой части №, их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в административном иске, и просил его удовлетворить. При этом пояснил, что к новому месту службы в войсковую часть № он прибыл из войсковой части № совместно с супругой, и ему было представлено служебное жилье, в котором можно было оформить только временную регистрацию. В настоящий момент он и его супруга проживают совместно в <адрес>, а также с ноября 2018 года зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>

В своих письменных возражениях представитель ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>» Коробчинская, ведущий бухгалтер ФИО8 и бухгалтер ФИО8 отделения № 1 ФРП, каждая в отдельности, возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требований. При этом ФИО8 и ФИО8 указывают, что оснований для согласования проекта приказа для выплаты ФИО1 подъёмного пособия на членов его семьи не имелось, поскольку выплата данного пособия производится только после регистрации по месту жительства членов семьи военнослужащего по новому месту его службы и предоставления подтверждающих документов. Однако ФИО1 были представлены документы о регистрации его супруги по месту пребывания, а не по месту жительства. Кроме того, Коробчинская указала, что в комплекте документов ФИО1, представленных в отделение № 1 ФРП, отсутствовала справка кадрового органа воинской части о составе его семьи, с указанием даты рождения, наименования населённого пункта из которого прибыла семья, а также даты регистрации по новому месту службы военнослужащего.

Как следует из письменных возражений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2, возражая относительно заявленных требований, она полагает, что отсутствие в единой базе данных сведений о выплате ФИО1 подъёмного пособия на членов семьи, которые вносятся кадровым органом на основании соответствующего приказа командира воинской части, свидетельствует об отсутствии неправомерных действий со стороны ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по отношению к административному истцу. В связи с чем, по мнению ФИО2, у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в настоящее время отсутствуют основания для выплаты административному истцу указанного пособия. Кроме того ФИО2 полагает, что ФИО1 пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку он не получил оспариваемое пособие в 2017 году, а также получил отказ от отделения № 1 ФРП в апреле 2019 года, в то время как обратился в суд только 15 августа 2019 года.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту – Порядок), денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

В соответствии с п. 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

Согласно п. 137 Порядка, подъемное пособие на каждого члена семьи военнослужащего, переехавшего на новое место военной службы военнослужащего или в близлежащие от указанного места населенные пункты либо (из-за отсутствия жилой площади) в другие населенные пункты, выплачивается из тех же окладов денежного содержания, что и на самого военнослужащего, а на членов семьи, переехавших не одновременно с военнослужащим, - из окладов по воинскому званию и воинской должности, занимаемой военнослужащим (ранее занимаемой воинской должности по прежнему месту дислокации воинской части (подразделения) - для военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующего командира (начальника)) на день прибытия их по новому месту военной службы военнослужащего. При этом подъемное пособие на членов семьи выплачивается после регистрации их по месту жительства по новому месту службы военнослужащего. В случае если для военнослужащих, обучающихся в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования со сроком обучения более одного года, военнослужащих, проходящих военную службу в воинских частях, дислоцированных на территории иностранных государств, предусмотрена регистрация не по месту жительства, а по месту пребывания, подъемное пособие на членов их семей, переехавших к месту обучения военнослужащих, выплачивается после регистрации по месту пребывания.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 10 ноября 2017 года № ФИО1 с 11 ноября 2017 года исключён из списков личного состава указанной воинской части и направлен к новому месту службы в войсковую часть №, которая дислоцируется в <адрес>.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 17 ноября 2017 года № следует, что административный истец назначен на воинскую должность <данные изъяты> и с 14 ноября 2017 полагается принявшим дела и должность. Помимо этого, данным приказом ФИО1 установлена выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания в связи с прибытием к новому месту службы.

Как следует из заключения ведущего бухгалтера и бухгалтера отделения № 1 ФРП от 25 апреля 2019 года №, проект приказа командира войсковой части № от 23 апреля 2019 года №, в части касающейся выплаты ФИО1 подъемного пособия на членов семьи военнослужащего, не согласован, поскольку, в отношении супруги административного истца представлен документ о её регистрации по месту пребывания, а не по месту жительства.

Из справок начальника отделения кадров войсковой части № от 29 апреля 2019 года № и 28 августа 2019 года № видно, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № и в его личном деле записана супруга ФИО1, которая зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> При этом Тюменцева сохранила постоянную регистрацию по прошлому месту жительства.

Как видно из копии свидетельства о заключении брака от 11 августа 2017 года, между ФИО1 и ФИО8 заключён брак.

Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания от 10 ноября 2018 года №, ФИО1 с 10 ноября 2018 года по 7 ноября 2021 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>

Из копий расчетных листов за период с апреля по июль 2019 года видно, что административному истцу за указанные месяцы, подъемное пособие на членов его семьи не выплачивалось.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населённый пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

Пунктом 137 Порядка определено, что подъемное пособие на членов семьи выплачивается после регистрации их по месту жительства по новому месту службы военнослужащего.

Вместе с тем, п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» связывает право военнослужащего на получение подъемного пособия на членов семьи с их переездом к его новому месту военной службы и не содержит ограничений в реализации этого права с их регистрацией по месту пребывания или месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с законом является не только его правом, но и обязанностью.

Однако сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно п. 2 ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 5 данного Закона установлено, что регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм показывает, что основанием к выплате подъемного пособия применительно к данному административному делу является переезд военнослужащего и членов его семьи к месту военной службы в другой населенный пункт, в связи с поступлением на военную службу по контракту.

При этом право на подъёмное пособие, предназначенное для благоустройства военнослужащих на новом месте службы (жительства), неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее её прохождение на воинских должностях в ином населённом пункте.

Как установлено судом ФИО1 убыл с прежнего места военной службы – войсковой части № <адрес> к новому – в войсковую часть № <адрес>. При этом административный истец прибыл к новому месту военной службы с супругой, зарегистрировавшись по месту пребывания по адресу: <адрес>

Поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют о переезде супруги административного истца в связи с его переводом в иной населенный пункт, то суд приходит к выводу о наличии оснований для выплаты ФИО1 подъемного пособия на члена его семьи в установленном законом размере.

При этом суд считает несостоятельными доводы должностных лиц отделения № 1 ФРП и ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>» о том, что для получения подъемного пособия на членов семьи военнослужащего необходима именно регистрация по месту жительства, поскольку п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не содержит таких ограничений.

Довод Коробчинской о том, что в комплекте документов ФИО1, представленных в отделение № 1 ФРП, отсутствовала справка кадрового органа воинской части о составе его семьи, суд находит несостоятельным, поскольку данная справка была представлена в суд отделением № 1 ФРП как одно из доказательств, послужившим основанием для несогласования проекта приказа командира войсковой части № в части выплаты ФИО1 подъёмного пособия на членов семьи. Кроме того, из заключения отделения № 1 ФРП от 25 апреля 2019 года № видно, что основанием для несогласования указанного проекта приказа в отношении ФИО1 послужило отсутствие у супруги административного истца свидетельства о регистрации по месту жительства.

Утверждение ФИО2 о пропуске административным истцом трёхмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд также находит несостоятельным, поскольку с оспариваемым заключением, которое было направлено в адрес командира войсковой части №, административный истец ознакомлен 1 июля 2019 года, о чем свидетельствует его подпись.

При этом ФИО2 не представлено доказательств того, что ФИО1 обращался и получал отказ на получение оспариваемого подъёмного пособия в 2017 году. Как пояснил административный истец в судебном заседании, в 2017 году у его жены отсутствовала регистрация по месту пребывания в <адрес>, в связи с чем он не мог обратиться с рапортом к командованию о выплате подъёмного пособия на членов семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ведущего бухгалтера и бухгалтера отделения № 1 ФРП, связанные с несогласованием проекта приказа командира войсковой части № в часты выплаты ФИО1 подъёмного пособия на членов семьи, являются незаконными. В связи с этим суд считает необходимым возложить обязанность на указанных должностных лиц согласовать данный проект приказа.

Кроме того, в целях восстановления нарушенного права ФИО1 на получение подъёмного пособия на членов семьи суд считает необходимым возложить обязанность на командира войсковой части № обеспечить доведение данного пособия до ФИО1 путём издания приказа о выплате подъёмного пособия на членов семьи и внесения сведений об этом в СПО «Алушта», а руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - обеспечить начисление и выплату ФИО1 подъёмного пособия на членов семьи.

Вместе с тем суд полагает, что заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, ФИО1 в административном исковом заявлении также просит суд обязать должностных лиц отделения № 1 ФРП произвести выплату подъёмного пособия на члена семьи. Вместе с тем, данное требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку выплата подъёмного пособия военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации производится ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и к полномочиям отделения № 1 ФРП не относится.

Исходя из положений ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с довольствующего финансового органа - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ <данные изъяты>» в пользу административного истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ведущего бухгалтера и бухгалтера отделения № 1 (финансово-расчётного пункта) Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>», связанные с несогласованием проекта приказа командира войсковой части № от 23 апреля 2019 года № в часты выплаты ФИО1 подъёмного пособия на членов семьи, и обязать указанных должностных лиц согласовать данный проект приказа.

В целях восстановления нарушенного права ФИО1 на получение подъёмного пособия на членов семьи обязать:

- командира войсковой части № – обеспечить доведение данного пособия до ФИО1 путём издания приказа о выплате ФИО1 подъёмного пособия на членов семьи и внесения сведений об этом в СПО «Алушта»;

- руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» - обеспечить начисление и выплату ФИО1 подъёмного пособия на членов семьи.

Перечисленным должностным лицам не позднее месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу о его исполнении сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Воложанин