Решение № 2А-5183/2024 2А-5183/2024~М-4656/2024 А-5183/2024 М-4656/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-5183/2024

Дело №а-5183/2024

УИД №RS0№-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО5,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ТУ Росимущества в <адрес> к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Юлии Васильевне, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, заинтересованное лицо ГМУ ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-№,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в РО обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Т.Ю., СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, указав в его обоснование, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ на ТУ Росимущества в РО возложена обязанность по принятию от ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» в состав казны РФ имущества, расположенного по адресу: <адрес>, Павло-Очаковская коза, база отдыха «Юрист» в виде линии электропередач ВЛ-10 кВ, протяженностью 409 м, линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 61 м. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в РО поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-№ на основании исполнительного листа Арбитражного суда РО серии ФС №. В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ТУ Росимущества в РО взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., копия которого была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом предпринимались меры для исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» был направлен акт приема-передачи имущества, для подписания, о чем судебный пристав-исполнитель был извещен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-№. ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи нефинансовых активов был подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, решение суда исполнено в полном объеме. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление об окончании исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ. В связи с окончанием основного исполнительного производства №-№, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП. На основании изложенного, административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГМУ ФИО1.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 Т.Ю. надлежащим административным ответчиком судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 Ю.В.

Представитель административного истца ТУ Росимущества в РО по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, представила копии исполнительных производств №№-№, № в отношении ТУ Росимущества в РО, просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Представители административного ответчика СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 и заинтересованного лица ГМУ ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражения (отзыв) на административный иск не представили, об отложении не просили, в связи с чем в их отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы административного дела и копии исполнительных производств №№, № в отношении ТУ Росимущества в РО, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Согласно ч.11 ст.30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ на ТУ Росимущества в РО возложена обязанность по принятию от ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу в состав казны РФ имущества, расположенного по адресу: <адрес>, Павло-Очаковская коза, база отдыха «Юрист», в виде линии электропередач ВЛ-10 кВ, протяженностью 409 м, линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 61 м. (л.д. <данные изъяты>).

По вступлении решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в законную силу, Арбитражным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТУ Росимущества в РО возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. <данные изъяты>).

В п.п.2,3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику по исполнительному производству был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также он был предупрежден о том, что в соответствии по ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника по исполнительному производству ТУ Росимущества в РО посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы базы данных АИС ФИО1.

В силу ч.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок должником по исполнительному производству ТУ Росимущества в РО не представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа, и принятия от ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» в состав казны РФ имущества, поименованного в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ТУ Росимущества в РО был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Между тем, ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50,52-54,55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, представленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия основания для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений ч.ч.6,7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства ТУ Росимущества в РО предпринимались меры для исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РО в адрес ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» был направлен акт приема-передачи имущества, поименованного в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ для подписания, о чем судебный пристав-исполнитель был извещен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (л.д. <данные изъяты>).

Акт приема-передачи нефинансовых активов между ТУ Росимущества в РО и ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» был подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в указанную дату должником фактически были исполнены требования исполнительного документа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ГМУ ФИО1 направлено уведомление об окончании исполнительного производства, к которому приложен подписанный сторонами акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

По результатам рассмотрения ходатайства ТУ Росимущества в РО, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ТУ Росимущества в РО окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. <данные изъяты>).

В связи с окончанием основного исполнительного производства №-ИП в отношении ТУ Росимущества в РО, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что непосредственно после возбуждения исполнительного производства ТУ Росимущества в РО был предпринят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и подписание с ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» акта приема-передачи имущества, поименованного в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и освобождении ТУ Росимущества в РО от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ТУ Росимущества в РО, - удовлетворить.

Освободить ТУ Росимущества в РО от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-№.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья М.А. Саницкая