Постановление № 1-251/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-251/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ермиловой О.П., действующей на основании ордера № 003514 от 16.07.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независимым от этого лица обстоятельствам, при изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут, проходя мимо подъезда 3 <адрес> расположенного по <адрес> увидел ранее не знакомую ему Потерпевший №1, которая вышла из вышеуказанного подъезда и села в припаркованный рядом автомобиль марки «Шкода Йети» темно-серого цвета, государственный знак <***> регион.

Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле вышеуказанного подъезда он увидел как Потерпевший №1 вышла из автомобиля и зашла в вышеуказанный подъезд и увидел как из кармана последней выпал сотовый телефон марки «Apple iPhone 5S» в корпусе белого цвета, стоимостью 8 000 рублей. После того как Потерпевший №1 зашла в подъезд, ФИО1 подошел к указанному сотовому телефону и в этот момент у него находящегося возле подъезда 3 <адрес> расположенного по <адрес> в связи с трудным материальным положением и необходимостью в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона марки «Apple iPhone 5S» в корпусе белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, который последняя обронила.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения похищенного в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 03 минуты, находясь около подъезда 3 <адрес> расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, а Потерпевший №1 не вышла из подъезда дома, поднял своей правой рукой указанный сотовый телефон марки «Apple iPhone 5S» в корпусе белого цвета стоимостью 8 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1, и положил его в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитив.

Удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «Apple iPhone 5S» в корпусе белого цвета стоимостью 8 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1 покинул территорию двора <адрес> расположенного по <адрес>, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным сотовым телефоном марки «Apple iPhone 5S» по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 26 минут, находясь на шестом этаже «ГБУЗ ВОКБ №», корпус 11 расположенном по адресу: <адрес>, проходя мимо кабинета сестринской, обратил внимание, что входная дверь в данное помещение не закрыта и увидел на диване женский черный рюкзак принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №2

В этот момент у ФИО2 ФИО12 находящегося возле кабинета сестринской, в связи с трудным материальным положением и необходимостью в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из женского рюкзака.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения похищенного в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь на шестом этаже «ГБУЗ ВОКБ №» расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, после чего при помощи находящегося при себе осколка автомобильной свечи зажигания примерно в 08 часов 30 минут 30.03.2018 открыл рюкзак откуда своей правой рукой взял денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, однако в этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидными для ФИО4, которая зашла в помещение сестринской и потребовала от ФИО1 прекращения противоправных действий и возврате похищенного имущества.

В дальнейшем ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО4 и игнорируя требования последней о возврате похищенного, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца и открыто похитить денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками «ГБУЗ ВОКБ №».

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб в размере 2 000 рублей, который для последней не является значительным.

По настоящему делу судом установлено, что уголовное дело поступило в Дзержинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, органами предварительного расследования в отношении ФИО1 зарегистрированного по адресу <адрес>, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 98-100).

Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 было назначено к рассмотрению в судебном заседании, мера пресечения обвиняемому – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Судебные заседания назначались по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 ни в одно из назначенных судом судебных заседаний не явился, причину не явки суду не сообщал.

С учетом изложенного на обозрение сторон судом поставлен вопрос о необходимости приостановления уголовного дела производством, изменения ФИО1 меры пресечения и направления дела прокурору в порядке ст. 238 УПК РФ для осуществления его розыска.

В судебном заседании государственный обвинитель полагала необходимым приостановить производство по делу для производства розыска ФИО1 и установления его места нахождения. Поскольку ФИО1 нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при задержании прокурор просила избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, выдворив его в ФКУ СИЗО-1 России по городу Волгограду, при розыске.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО9 возражала против объявления ФИО1 в розыск и изменении в отношении него меры пресечения на содержание под стражей.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Судом установлено, что в обвинительном заключении, имеющемся в материалах уголовного дела указано, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, по этому же адресу ФИО1 бала избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО1 по указанному адресу фактически не проживает, при этом изложенное следует из ниже следующего.

Как указанно выше по тексту, судебные заседания назначались по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 ни на одно из назначенных судебных заседаний не явился, причину не явки суду не сообщал, фактически скрылся.

Суд учитывает и тот факт, что ФИО1 достоверно знал о том, что уголовное дело по его обвинению направлено в суд еще ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, каждый раз при отложении слушания дела в адрес места жительства и регистрации подсудимого направлялись извещения о следующей дате и месте рассмотрения уголовного дела.

Судом с целью доставки подсудимого неоднократно были направлены привода в службу судебных приставов.

Однако, согласно рапортов о невозможности осуществления приводов, на момент их осуществления, по месту жительства подсудимый отсутствовал, лица проживающие по указанным адресам не знают где может находиться ФИО1, более того из рапорта службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживающий по адресу: <адрес> гражданин ФИО5, под личную подпись дал пояснения о том, что указанную квартиру он купил около двух лет тому назад, при этом ФИО1 ему не известен. На телефонные звонки ФИО1 не отвечает (телефон выключен).

Место регистрации ФИО1 проверено судом и посредствам направления запроса в отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. При этом по сведениям указанного отдела ФИО1 зарегистрирован по месту жительства (пребывания) с ДД.ММ.ГГГГ – по адресу <адрес>.

Учитывая, что подсудимый в судебное заседание не является, место его нахождения суду не известно, по адресу, указанному в обвинительном заключении последний не проживает, постановления о принудительном приводе подсудимого исполнить не представилось возможным, суд считает необходимым ФИО1 объявить в розыск, меру пресечения в отношении него изменить на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановить, уголовное дело возвратить прокурору для производства розыска подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 238 ч. 1 п. 1, ч. 2 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить в розыск ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 ФИО14 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ УК РФ приостановить до его розыска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО15 изменить на содержание под стражей, выдворив его при задержании в ФКУ СИЗО-1 России по городу Волгограду на срок в 2 месяца 00 суток с момента задержания.

Возвратить уголовное дело прокурору Дзержинского района города Волгограда для обеспечения розыска ФИО2 ФИО16.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Федоров А.А.