Решение № 2-545/2018 2-545/2018~М-545/2018 М-545/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-545/2018

№ 2-545/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2018г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Росмухамбетовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского филиала № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что 5 декабря 2016г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 682 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,90% годовых по продукту «Потребительский кредит» на цели личного потребления. Во исполнение п.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, денежные средства зачислены на счет заемщика в полном объеме. В соответствии с Общими условиями кредитования, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 12 мая 2018г. составила 775 356 руб.48 коп., из них просроченный основной долг - 640 283 руб.79 коп., просроченные проценты - 119 448 руб. 27 коп., неустойка - 15 624 руб. 42 коп. Поскольку ответчиком требование о досрочном возврате суммы кредита не было исполнено, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 775 356 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 953 рубля 56 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от 5 декабря 2016г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО1

Представитель ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГг. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 5 декабря 2016г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 682 000 рублей под 21,90% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

По условиям кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Во исполнение условий п.2.1 Общих условий, Астраханское отделение № Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, на 12 мая 2018г. образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 775 356 руб. 48 коп.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Во исполнение данного пункта Общих условий, заемщику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако заемщиком требование истца не было исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на 12 мая 2018г. составляет 775 356 руб. 48 коп., из них просроченный основной долг - 640 283 руб.79 коп., просроченные проценты-119 448 руб. 27 коп., неустойка - 15 624 руб.42 коп.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проверив расчет задолженности по кредиту, который является правильным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 775 356 рублей 48 копеек.

В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Досудебный порядок расторжения кредитного договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ соблюден.

Принимая во внимание, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, которые являются существенными нарушениями другой стороной, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 953 рубля 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 5 июня 2018г.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, государственная пошлина в размере 16 953 рубля 56 копеек также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от 5 декабря 2016г. в размере 775 356 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 953 рубля 56 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 5 декабря 2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского филиала № и ФИО1.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 июля 2018г.

Судья Г.Т. Успанова