Постановление № 1-438/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-438/2018

Дело № 1-438 /2018 ОВД№ 11802340011000079


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 10 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Молодовой Е.В., с участием государственного обвинителя Ивановой А.И., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Морозовой Г.Г. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Викторовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего ... образование, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 272 УК РФУК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 272 УК РФ в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации совершенное из корыстной заинтересованности.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в период с <дата> по <дата> руководствуясь корыстными побуждениями, с целью уменьшения затрат в ходе предпринимательской деятельности на приобретение лицензионного программного обеспечения, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права путем неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, действуя вопреки воле правообладателей, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в РФ, положений ГК РФ, содержащихся в статьях 1231, 1233, 1259, 1263, 1265, 1270, 1285, 1286, определяющих сферу действия авторского права, относящих программы для ЭВМ (электронно-вычислительных машин) к объектам авторского права и охраняющих личные неимущественные и имущественные права автора на произведения, а также устанавливающих положения об авторском договоре, находясь на территории <адрес>, предположительно в помещении арендуемого им офиса, расположенного по адресу: <адрес> скопировал из сети «Интернет» программный продукт "... права па который принадлежат Корпорации "... модифицированный файл динамической библиотеки "....dll", а также файл ... содержащий в себе инструкцию нейтрализации средств защиты программы "...", установил указанный программный продукт, модифицированный файл динамической библиотеки "..." на жесткий диск персонального компьютера, используемого им в своей предпринимательской деятельности. После чего ФИО6 продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в период с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, предположительно в помещении арендуемого им офиса, расположенного но адресу: <адрес>, используя инструкцию, содержащуюся в вышеназванном файле "...", с целью обеспечения запуска программы"... вопреки штатному режиму, предусмотренному разработчиком, заменил файл динамической библиотеки "..." программы "... вышеуказанным модифицированным файлом динамической библиотеки "... нейтрализовав и взломав, тем самым, защиту данной программы и модифицировав ее, в результате чего осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло модификацию информации, после чего в период до <дата> использовал программу "..." в своей предпринимательской деятельности по адресу <адрес>. В результате указанных умышленных действий ФИО1 корпорации «... причинен имущественной ущерб в размере ... рублей, а так же вред деловой репутации.

От представителя потерпевшего Корпорации ... ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причинный корпорации имущественной ущерб возмещен в полном объеме, произошло примирение. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, понятны.

Судом подсудимому разъяснены сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, ущерб возместил в полном объеме правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник заявленное ходатайство о прекращении дела поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим,.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред и не возражает против прекращения уголовного преследования.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 272 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психо- и нарко- диспансерах не состоит, трудоустроен.

Вышеизложенные обстоятельства дают основания суду считать, что ФИО1 доказал свое исправление, тем самым утратил опасность для общества, а поэтому нецелесообразно возложение на него уголовной ответственности.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, имеются.

Суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств. По вступлению постановления в законную силу контрафактные программы, модифицирующие файлы установленные на жестком диске системного блока принадлежащего ФИО1 уничтожить, путем стирания, после чего системный блок оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1 Системный блок в ходе предварительного расследования передан на хранение ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – контрафактную программу "... а так же модифицирующие файлы установленные на жестком диске системного блока принадлежащего ФИО1 уничтожить, путем стирания, после чего системный блок оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1- по вступлении постановления в законную силу.

Удаление нелицензионной программы, модифицирующих файлов поручить отделу «К» УМВД России по Костромской области.

Постановление может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Молодова