Решение № 2-6791/2017 2-6791/2017~М-6494/2017 М-6494/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-6791/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-6791/2017

21 декабря 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском указав, что 28.05.2017 года в 21 часов 00 минут на ул. Ю.ФИО4 д.13 г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: FORD FOCUS г/н ... под управлением ФИО3 и транспортного средства MAZDA 6 г/н ... под управлением ФИО5, транспортного средства HYUNDAI-SOLARIS г/н ... под управлением ... В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным был признан ФИО5, управлявший транспортным средством MAZDA 6 г/н .... Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ» серии ...

Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец самостоятельно организовал производство независимой оценки. Согласно заключения ... от 12.07.2017г стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 182200 рублей.

Страховщик АО «СОГАЗ» уведомлением от 14.08.2017г отказал в выплате страхового возмещения.

Истец просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 182200 рублей, услуги независимого оценщика в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50%, неустойку по день вынесения решения суда.

Определением суда к участию в дело третьим лицом привлечены ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ордера ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующая на основании доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований указывая на отсутствие оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения.

В судебное заседание третье лицо - ФИО5, ФИО6 не явились, были извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом с учетом мнения сторон, на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из справки о ДТП усматривается, что 28.05.2017 года в 21 часов 00 минут на ул. Ю.ФИО4 д.13 г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: FORD FOCUS г/н ... под управлением ФИО3 и транспортного средства MAZDA 6 г/н ... под управлением ФИО5, транспортного средства HYUNDAI-SOLARIS г/н ... под управлением ... В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановления инспектора ИДПС ОБ ДПС от 28.05.2017 года ФИО5 в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем FOCUS г/н ... Водитель ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ» серии ...

Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик АО «СОГАЗ» уведомлением от 14.08.2017г отказал в выплате страхового возмещения, поскольку механизм образования повреждений автомобиля FORD FOCUS г/н ... противоречит обстоятельствам заявленного события от 28.05.2017г.

Не согласившись с данным ответом, истец обратился в суд.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 года « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно представленного истцом в обоснование доводов о принадлежности ТС договора купли-продажи транспортного средства от 27 мая 2017г., ФИО6 (продавец) продал транспортное средство FORD FOCUS г/н ... ФИО3 (покупатель).

Между тем, из представленного в материалы дела Межрайонным регистрационно - экзаменационным отделом ГИБДД № 1 от 28.12.2017 договора купли продажи следует, что 07.08.2017г между ФИО6 (продавец) и ... (покупатель) заключен договор транспортного средства FORD FOCUS г/н .... При этом, государственная регистрация транспортного средства за иным собственником – ... была произведена органами ГИБДД только 17.08.2017г.

Таким образом судом установлено, что в период с 17.11.2012г. по 17.08.2017г., в том числе на момент ДТП 28.05.2017г. собственником транспортного средства FORD FOCUS г/н ... являлся ФИО6, следовательно оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 у суда не имеется.

Учитывая отсутствие нарушений прав истца как потерпевшего и потребителя в части обязанности по выплате суммы страхового возмещения, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать и в части требований о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО3 основания для взыскания в его пользу суммы судебных расходов, в том числе на оплату услуг правового характера, так же отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 27.12.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 29.01.2018 года.

Судья: подпись О.К.Месяц