Решение № 2-5929/2019 2-5929/2019~М-4489/2019 М-4489/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-5929/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее – истец, кредитор, ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 967,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 719,04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением, обратилась в ФИО1 с заявлением о предоставлении кредитной карты, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «ФИО1», в рамках которого клиент просил ФИО1 предоставить в пользование платежную карту «ФИО1», открыть банковский счет для осуществления операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

При подписании заявления клиент указал, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему счета, которое он понимает и полностью согласен с его условиями.

ФИО1 получил оферту ФИО2 о заключении кредитного договора, рассмотрел ее и открыл клиенту банковский счет № и предоставил ФИО2 кредит. Лимит кредитования определен сторонами в размере 60 000 руб., процентная ставка – 36 % годовых.

ФИО2 воспользовалась денежными средствами, предоставленными ФИО1, однако в нарушение условий кредитного договора погашение задолженности ФИО2 надлежащим образом не осуществлялось.

Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 82 628.50 руб., выставив и направив клиенту заключительный счет-выписку, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, возражения на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением, обратилась в ФИО1 с заявлением о предоставлении кредитной карты, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «ФИО1», в рамках которого клиент просил ФИО1 предоставить в пользование платежную карту «ФИО1», открыть банковский счет для осуществления операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

При подписании заявления клиент указал, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему счета, которое он понимает и полностью согласен с его условиями.

ФИО1 получил оферту ФИО2 о заключении кредитного договора, рассмотрел ее и открыл клиенту банковский счет № и предоставил ФИО2 кредит. Лимит кредитования определен сторонами в размере 60 000 руб., процентная ставка – 36 % годовых.

ФИО2 воспользовалась денежными средствами, предоставленными ФИО1, однако в нарушение условий кредитного договора погашение задолженности ФИО2 надлежащим образом не осуществлялось.

Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 82 628,50 руб., выставив и направив клиенту заключительный счет-выписку, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ФИО1 ответчик не удовлетворил.

Истец представил в материалы дела расчет образовавшейся у ответчика задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 82 628,50 руб. (из которых: 59 327,26 руб. – задолженность по основному долгу; 12 268,69 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 500 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 470,50 руб. – комиссия за снятие наличных / перевод денежных средств, 9 062,05 руб. – плата за пропуск минимального платежа).

Суд проверил представленный в материалы дела расчет, признал его верным, а требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 2 719,04 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 2 719,04 руб., представил соответствующие платежные поручения. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер госпошлины, подлежащей оплате, составляет 2 678,86 руб., в связи с чем расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. Излишне оплаченная госпошлина в размере 40,18 руб. подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 628,50 руб. (из которых: 59 327,26 руб. – задолженность по основному долгу; 12 268,69 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 500 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 470,50 руб. – комиссия за снятие наличных / перевод денежных средств, 9 062,05 руб. – плата за пропуск минимального платежа), расходы по оплате госпошлины в размере 2 678,86 руб.

Возвратить АО «ФИО1» из соответствующего бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 40,18 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: