Решение № 2-816/2020 2-816/2020~М-412/2020 М-412/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-816/2020

Дело № 2-816/20

18RS0001-02-2020-000406-41

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

27 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, истец перечислила на счет ФИО2 А.В. 100 000 руб., ответчик выдал истцу расписку об этом. Ответчик обязательства исполнил частично, выплатив проценты в размере 1 694 руб. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращена, ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Задолженность по процентам исходя из 30% годовых составила 28 306 руб., проценты по ст.395 ГК РФ на день подачи иска составили 3 360,82 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 А.В. (заемщик) принимает у истца ФИО1 (займодавец) денежную сумму в размере 100 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 30 % годовых от суммы займа. Выплата денежного вознаграждения производится по окончании каждого месяца в течение действия договора в размере 2 500 руб.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» следует осуществление перевода 100 000 руб. от ФИО1 ФИО2

Кроме того, согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 А.В. подтвердил получение от ФИО1 денежной суммы в размере 100 000 руб. на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подписания расписки и получения 100 000 руб. ответчик не оспорил.

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности.

Представленная истцом расписка в совокупности с договором займа позволяет установить стороны сделки – ФИО1 (займодавец) и ФИО2 А.В. (заемщик).

Оценивая представленные договор займа и расписку с точки зрения достижения сторонами договоренности о предмете займа, суд исходит из следующих обстоятельств. Предмет сделки – денежные средства, о чем свидетельствуют принятые на себя ответчиком обязательства по возврату денежных средств. Содержание расписки – сведения о получении займа с условием его возврата свидетельствуют о том, что предмет займа – 100 000 руб., с указанием срока возврата – до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в размере 30% годовых по окончанию каждого месяца.

Согласно расписке ответчик получил денежные средства в полном объеме.

Истец указывает, что ответчик передал истцу в счет оплаты процентов 1 694 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составила 131 666,82 руб., из которых, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, 100 000 руб. основной долг, 28 306 руб. – проценты за пользование суммой займа (30 000 руб. - 1 694 руб.), 3 360,82 руб. – проценты за неисполнение денежного обязательства, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Содержащаяся в расписке фраза «Я, ФИО2, … получил от ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 руб. … обязуюсь выплачивать проценты от полученной суммы в размере 30% годовых по окончанию каждого месяца, а также возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ», соответствующие условиям договора займа, свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств в размере 100 000 руб. на условиях возвратности, то есть о заключении между сторонами договора займа.

Ответчиком обязательства по возвращению долга и оплаты процентов в полном объеме не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 А.В. претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате в течение трех календарных дней с момента получения претензии суммы займа и процентов.

Согласно почтовому уведомлению о вручении ФИО2 А.В. получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, но требования не исполнил.

В соответствии со ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Отметок об исполнении обязательств по возврату долга в представленной письменной расписке заемщика не содержится.

От ответчика допустимых доказательств возврата долга по договору займа в судебное заседание не представлено, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства по возврату долга лежит на ответчике.

Согласно п.п.1,2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено. Более того, истец подтверждает перечисление суммы займа квитанцией АО «Тинькофф Банк».

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа не возвратил, в связи с чем требование истца о возврате суммы займа (основного долга) подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом в размере 28 306 руб. с учетом частичной оплаты в размере 1 694 руб. (30 000 руб. - 1 694 руб.), то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после получения займа) до ДД.ММ.ГГГГ включительно (один год).

Суд считает данные требования правомерными и поэтому подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, ссылаясь на ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 360,82 руб. Расчет истца, приведенный в исковом заявлении, является верным. Таким образом, эти требования также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 833,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 666,82 руб., из них: сумма основного долга 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 306 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 360,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 833,34 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.Н. Яхин