Решение № 2-289/2017 2-289/2017(2-6621/2016;)~М-5596/2016 2-6621/2016 М-5596/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-289/2017

№ 2-289/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Перфирьевой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Т.Д.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что < Дата > произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: < адрес > с участием его автомобиля «< ИЗЪЯТО >», госномер № и автомобилем «< ИЗЪЯТО >», госномер < ИЗЪЯТО >, под управлением Н. Сотрудниками ГИБДД была составлена справка о ДТП, согласно которой ДТП произошло из-за неправильно выбранного скоростного режима водителем Н., в результате чего произошло столкновение с автомобилем «< ИЗЪЯТО >». < Дата > в страховую компанию было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Страховая компания признала событие страховым случаем и частично выплатила < ИЗЪЯТО > рублей. Не согласившись с данной суммой, он обратился с претензией о необходимости доплаты согласно экспертного заключения от < Дата >, в котором указано, что затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют < ИЗЪЯТО > рублей. Таким образом, ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере < ИЗЪЯТО > рублей, неустойку < ИЗЪЯТО > руб., расходы по оценке < ИЗЪЯТО > рублей, моральный вред < ИЗЪЯТО > рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец Т.Д.А. и его представитель по доверенности К. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, уточнив, что расчет неустойки необходимо производить из расчета 1% в день.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ч. просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля < ИЗЪЯТО > с учетом износа составила < ИЗЪЯТО > рублей, без учета износа < ИЗЪЯТО > рублей. На основании данных вторичного рынка Калининградской области по состоянию на май 2016 года среднерыночная стоимость автомобиля Мерседес без учета повреждений составила < ИЗЪЯТО > рублей, с учетом повреждений < ИЗЪЯТО > рублей. Расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии (< ИЗЪЯТО > руб.-< ИЗЪЯТО > руб.=< ИЗЪЯТО > руб.). В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

3-е лицо Н. просил рассмотреть дело в соответствии с законом, пояснив, что не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно п.21 ст.12 вышеназванного Федерального закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как было установлено в судебно заседании, < Дата > произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Калининградская область, < адрес > с участием его автомобиля «< ИЗЪЯТО >», госномер № и автомобилем «< ИЗЪЯТО >», госномер №, под управлением Н.

Определением < ИЗЪЯТО > от < Дата > было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что данное нарушении ПДД не образует состав административного правонарушения.

Вместе с тем, суд полагает, что водителем Н. был нарушен п.10.1 ПДД, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

< Дата > Т.Д.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Страховая компания < Дата > произвела выплату в размере < ИЗЪЯТО > рублей руководствуясь экспертным заключением < ИЗЪЯТО > от < Дата >, согласно которого предполагаемая стоимость ТС составила < ИЗЪЯТО > рублей. Наиболее вероятный размер расходов на восстановительный ремонт составил < ИЗЪЯТО > рублей. Поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения, восстановление ТС экономически нецелесообразно. Наиболее вероятная действительная стоимость ТС до повреждения и годных остатков на дату и месте ДТП составляет < ИЗЪЯТО > рублей и < ИЗЪЯТО > рублей соответственно.

Т.Д.А. обратился с претензией о доплате страхового возмещения. В ответе от < Дата > ему было отказано.

В рамках данного гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой рыночная стоимость автомобиля < ИЗЪЯТО >, госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия, составила № руб. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля на момент ДТП с учетом износа, с учетом округления, составила < ИЗЪЯТО > рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составила < ИЗЪЯТО > руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет < ИЗЪЯТО > руб. (стоимость ТС < ИЗЪЯТО > руб. – годные остатки < ИЗЪЯТО > руб. – выплаченная сумма < ИЗЪЯТО > руб.).

Поскольку страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, на недоплаченное страховое возмещение подлежит начислению неустойка.

За период с < Дата > по день вынесения решения года размер неустойки составила < ИЗЪЯТО >

Вместе с тем, учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения, его размер, а так же принимая во внимание, что страховое возмещение частично выплачено, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет < ИЗЪЯТО >

Вместе с тем, суд полагает, что размер штрафа подлежит снижения на основании ст.333 ГК РФ, поскольку необходимо учесть баланс интересов истца и ответчика, кроме того, штраф носит компенсационный характер в гражданско-правовых отношениях. Суд также учитывает соотношение размера штрафа размеру основанного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения.

В данном случае суд считает возможным снизить размер штрафа до < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком были существенно нарушены права Т.Д.А. на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, длительность и характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости и взыскивает со страховой компании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по проведению судебной экспертизы в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах. Принимая во внимание характер дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать данные расходы в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Т.Д.А. недоплаченное страховое возмещение в размере < ИЗЪЯТО > рублей, неустойку < ИЗЪЯТО > рублей, компенсацию морального вреда < ИЗЪЯТО > рублей, штраф < ИЗЪЯТО > рублей, расходы по проведению экспертизы < ИЗЪЯТО > рублей, расходы по оплате услуг представителя < ИЗЪЯТО > рублей, а всего < ИЗЪЯТО >.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере < ИЗЪЯТО >.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решении изготовлено 22 февраля 2017 года.

СУДЬЯ