Решение № 2-3878/2025 2-3878/2025~М-3041/2025 М-3041/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-3878/2025

УИД 31RS0016-01-2025-005995-35 дело №2-3878/2025


Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Кандилян А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации суммы ущерба в размере 233683 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 010 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» мотивировало свои требования тем, что 18.08.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Серато государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю Киа Серато, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору №) в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 6.10.2020, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 18.08.2022, указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который управлял автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <***> совершил столкновение с автомобилем Киа Серато под управлением ФИО3

Во исполнение обязательств по договору №№ в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 6.10.2020 (КАСКО), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 233 683 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 2.11.2022.

Сведений о страховании гражданской ответственности виновника ФИО4 на момент ДТП у суда не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебное извещение не получил, в связи с истечением срока хранения извещение возвращено отправителю, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает извещение о вызове в суд доставленным ответчику.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Серато государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Киа Серато государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 18.08.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в ид штрафа в размер 1500 рублей.

Таким образом, суд признает, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного ДТП установлена и подтверждена материалами дела, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поврежденное транспортное средство Киа Серато государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, на момент произошедшего ДТП было застраховано СПАО «Ингосстрах» по договору по договору №№КАСКО) в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 6.10.2020.

ФИО3 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, истцом была осуществлена оплата стоимости восстановительного ремонта Киа Серато в размере 233 683 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 2.11.2022 на сумму 233 683, на основании счета № № от 8.10.2022 и заказ-наряда №№ от 9.10.2022- ООО»Норд-Сервис».

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание счета на оплату, заказ-наряд, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 233 683 рублей, так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 010 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями №№ от 1.09.2023 на сумму 5 537 рублей и №№ от 2.06.2025 на сумму 2 473 рублей, связанных с обращением истца в суд с настоящим иском,

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 233 683 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 010 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>