Постановление № 1-226/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-226/2024

№1-226/24

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 июля 2024 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Котельникова А.С.,

потерпевшей ФИО1., подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Иващенко С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.04.2024 в обеденное время ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, из помещения кухни тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: кофемолку, производства времен СССР, в корпусе коричневого цвета, стоимостью 2000 рублей; керамические тарелки для вторых блюд, в количестве 15 штук, цветные, стоимостью 200 рублей каждая; керамический чайный набор, состоящий из чайника, двух блюдец, одной сахарницы, и двух кружек, общей стоимостью 500 рублей; один керамический поднос (блюдце), стоимостью 500 рублей; коричневую деревянную шкатулку с изображением корабля, стоимостью 500 рублей, два кухонных топорика, стоимостью 500 рублей каждый и один кухонный нож, стоимостью 500 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержала своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показала, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны; пояснила, что преступление совершила из-за тяжелого материального положения.

Выслушав подсудимую, а также ее защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшую, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеется заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением; подсудимая понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено ею в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, признаёт ее виновной и квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая в суд представила ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению ФИО2, поскольку они примирились, полностью возмещен причиненный ущерб, Безуглая принесла свои извинения.

Подсудимая и ее защитник просили производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель просил отказать в ходатайстве о прекращении, ссылаясь на общественную опасность преступления и характеризующие данные личность подсудимой, как имеющую погашенную судимость.

Рассмотрев подданное потерпевшим ходатайство о прекращении дела за примирением, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из того, что совершенное преступление по степени тяжести относится к категории средней тяжести; подсудимая, с учетом погашенной судимости, является лицом, которая впервые совершила преступление, написала явку с повинной, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный тому вред, который возместила в полном объеме. Кроме того, ФИО2 <данные изъяты> Таким образом, по делу у подсудимой имеются все основания для освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. Перечисленные основания прокурором по отказу в ходатайстве о прекращении – не предусмотрены законом и выражают лишь его субъективное мнение, а потому не принимаются судом во внимание.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ /л.д.60/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25,254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства в виде коричневой деревянной шкатулки, считать возвращенными по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15-ти суток с момента вынесения.

Председательствующий Э.А.Пикула