Протокол № 5-30/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 5-30/2024

Дело № 5-30/2024


Протокол 58 УВ № 831630

УИД № 58RS0033-01-2024-000409-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2024 года р.п.Тамала

Судья Тамалинского районного суда Пензенской области Паншина Ю. Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно: побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2024 года примерно в 18 часов ФИО1, находясь на участке местности напротив дома № по <адрес>, действуя умышленно в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, нанес последнему по лицу и голове не менее четырех ударов кулаком правой руки, в результате чего причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194-н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что 29 июля 2024 года примерно в 18 часов находясь по месту жительства, он увидел, что между его тестем ФИО6, являющимся престарелым человеком и инвалидом 3 группы, и жителем <адрес> ФИО4 на участке местности напротив дома произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 толкнул ФИО6 в грудь Он (ФИО1) разозлился на ФИО4 из-за указанных действий, быстро доехал на машине до поля. Там у него произошел с ФИО4 сначала словесный конфликт, а затем они стали бороться. Он (ФИО1) был зол на ФИО4, и в ходе борьбы мог нанести кулаком правой руки удары тому в лицо. Признает, что телесные повреждения у потерпевшего образовались от его действий, в содеянном раскаивается, в ходе судебного заседания просил извинений у потерпевшего.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что у него в течение длительного времени имеется конфликт с жителем с. Мача Тамалинского района ФИО6 из-за места для выпаса сельскохозяйственных животных. 29 июля 2024 года примерно в 18 часов между ним и ФИО6 произошел очередной словесный конфликт по указанному поводу. Внезапно приехал на машине зять ФИО6 ФИО1, который стал с ним (ФИО4) ругаться. Они оба схватили друг друга за одежду в области груди, упали. Он (ФИО4) пытался уйти, но ФИО1 догнал его и ударил его в правое ухо кулаком правой руки. От удара он упал, затем ФИО1 сел на него сверху и нанес ему 3-4 удара кулаком правой руки в лицо. От ударов у него образовали телесные повреждения в виде <данные изъяты>, также он испытал физическую боль. После происшествия он (ФИО4) обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Тамалинская УБ», где в медицинской документации были зафиксированы имевшиеся у него телесные повреждения.

Свидетель ФИО5 суду показала, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4, у которого происходят конфликты с ФИО6 из-за места для выпаса сельскохозяйственных животных. 29 июля 2024 года примерно в 18 часов между ними произошел очередной словесный конфликт по указанному поводу. На поле приехал на машине зять ФИО6 ФИО1, у того с ФИО4 произошел скандал, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО4 кулаком правой руки несколько ударов в область головы и лица, в результате чего ФИО4 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Наиболее серьезное повреждение имелось в области переносицы, из носа текла кровь. После происшествия он (ФИО4) обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Тамалинская УБ».

Свидетель ФИО6 суду показал, что ФИО1 является его зятем. У него ( ФИО6) 29 июля 2024 года вечером произошел конфликт с ФИО4 из-за места для выпаса овец. ФИО4 толкнул его в грудь. На поле подъехал на машине ФИО1 и оттащил ФИО4 от него (ФИО6), после чего ФИО1 и ФИО4 стали бороться, упали на землю. Он (ФИО6) не видел, чтобы ФИО1 наносил удары ФИО4

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его собственных признательных показаний и показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ № 831630 от 17 декабря 2024 года, согласно которому 29 июля 2024 года в 18 часов ФИО1, находясь напротив дома № по <адрес>, действуя умышленно, кулаком правой руки нанес не менее четырех ударов в область лица ФИО4 Согласно заключению эксперта № 105 от 18 сентября 2024 года у ФИО4 описаны следующие телесные повреждения: <данные изъяты>; данные телесные повреждения образовались от не менее трех травматических воздействий тупого твердого предмета и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, ФИО1 совершил в отношении ФИО4 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- заключением эксперта Сердобского межрайонного отделения ГБУЗ «ОБСМЭ» № 105 от 18 сентября 2024 года, согласно которому у ФИО4 в представленной медицинской документации описаны следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от не менее трех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194-н;

- медицинской документацией ГБУЗ «Тамалинская УБ», содержащей сведения об обращении ФИО4 в больницу после происшествия и о наличии у потерпевшего телесных повреждений (<данные изъяты>).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, судья считает, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он нанес ФИО4 удары кулаком правой руки в область головы и лица, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при составлении положенных в основу доказательств документов по делу, в которых изложены обстоятельства совершенного правонарушения, которые давали бы основания для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, принесение извинений потерпевшему.

Судья не усматривает отягчающих ответственность обстоятельств и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с этим судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 583601001, УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с <***>, казначейский счет 03100643000000015500, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ/УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК Банка 015655003, ОКТМО 56658000, КБК 18811601061010101140, УИН 18880358240588316305, назначение платежа - штраф ОВД.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию Тамалинского районного суда Пензенской области.

В случае неуплаты штрафа в срок и непредъявления квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Ю.Л. Паншина