Апелляционное постановление № 22-1895/2019 22-66/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 4/13-222/2019

И.о. судьи Умеренкова Е.Н. Материал №22-66/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 27 января 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей Хохловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грек О.А.,

с участием:

старшего прокурора Закурдаева А.Ю.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Самариной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 сентября 2019 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного приговором Головинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу,

установил:

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с зачетом заключения под стражу с 9 апреля 2011 года.

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере - по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-<адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Головинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2011 года и от 23 апреля 2018 года в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Постановлением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 сентября 2019 года отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи.

При этом указывает, что с учетом изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, наказание по приговору от 17 июня 2011 года считается отбытым им 3 июля 2012 года, в связи с чем на момент вынесения в отношении него приговора от 23 апреля 2018 года судимость по вышеуказанному приговору погашена, и местом отбывания наказания ему должна быть определена исправительная колония общего режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Самарина Е.М. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Закурдаев А.Ю., считая постановление судьи законным и обоснованным, полагал необходимым оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Из представленного материала видно, что осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Головинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2011 года и от 23 апреля 2018 года в связи с изменениями, внесенными в статью 72 Уголовного кодекса РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ.

Отказывая в принятии ходатайства к производству, судья правильно приняла во внимание, что назначенное ФИО1 приговором Головинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2011 года наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима им отбыто. ФИО1 был освобожден 8 октября 2012 года по отбытии срока наказания.

Исходя из требований закона, если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с пунктами «б», «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Положения статьи 72 УК РФ в новой редакции по первому приговору также подлежат учету в случае назначения по второму приговору окончательного наказания в соответствии со статьей 70 УК РФ. В этом случае окончательное наказание, назначенное по правилам статьи 70 УК РФ, может быть смягчено, или исключено применение указанной статьи при условии отбытия наказания по предыдущему приговору.

Однако таких условий не имеется. По приговору Головинского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2018 года наказание ФИО1 по ст. 70 УК РФ или ч.5 ст.69 УК РФ не назначалось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что с учетом изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, наказание по приговору от 17 июня 2011 года считается отбытым им 3 июля 2012 года, в связи с чем на момент вынесения в отношении него приговора от 23 апреля 2018 года судимость по вышеуказанному приговору погашена, не основаны на законе.

Указанный в приговоре Головинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2011 года период содержания ФИО1 под стражей с 9 апреля 2011 года до вступления приговора в законную силу 8 августа 2011 года даже с учетом льготных правил зачета времени содержания под стражей, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не повлияет в данном случае на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений по отношению к преступлению, совершенному им 3 января 2018 года, за которое он отбывает в настоящее время наказание по приговору от 23 апреля 2018 года, а также не повлечет каких-либо других правовых последствий, улучшающих положение осужденного.

По приговору Головинского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2018 года ФИО1 назначено наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем оснований для приведения приговора в соответствие со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) также не имелось.

При таких данных оснований для разрешения вопроса о приведении вышеуказанных приговоров в отношении ФИО1 в связи с внесенными вышеуказанным Федеральным законом изменениями в Уголовный Кодекс РФ не имелось, поэтому судья правильно отказала в принятии к производству ходатайства осужденного.

При этом нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену принятого по делу решения, не допущено.

В связи с чем апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 сентября 2019 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая Е.В. Хохлова