Решение № 12-132/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-132/2017

Дело №12-132/17


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от ** г. (потерпевший ФИО2),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подал в Железнодорожный районный суд жалобу, в которой просит отменить вынесенное в отношении него определение от **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку у должностного лица отсутствовали основания для признания его виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не разъяснялись права, не назначена экспертиза. В жалобе так же просит назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Обжалуемое определение получено заявителем ****, жалоба направлена в суд ****, т.е. в предусмотренный законом срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

* в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы телефонограммой.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, прихожу к следующему.

Установлено, что **** на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием заявителя, управлявшего автомобилем *, госномер ** и автомобиля *, госномер ** под управление *

Обжалуемым определением от **** инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 В тексте определения содержится вывод о нарушении ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу норм КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена законом.

Таким образом, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вопрос о виновности ФИО1 в нарушении пунктов ПДД РФ, за которые не предусмотрена административная ответственность выявлению не подлежит. Нормами КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно ст.4.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Вопрос о совершении действий, образующих состав правонарушения и виновность лица не подлежат разрешению.

Таким образом, оснований для назначения автотехнической экспертизы не имеется. Вопрос о виновности лиц – участников ДТП в нарушении ПДД РФ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении требований о взыскании материального ущерба.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Из определения инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по *** от **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1 исключить вывод о нарушении ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ, удовлетворив жалобу заявителя.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья