Постановление № 1-205/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело №1-205/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,

при секретаре Глинской К.С.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Коноплевой А.А.

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Козлова А.В.,

потерпевшего ФИО2

а также с участием следователя СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела, поступившего с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ХХХ, ранее не судимого;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 26.05.2019 года около 00.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги у гаражного массива в районе МКР 15 г.Новоуральска Свердловской области, увидев, что из кармана брюк ранее незнакомого ФИО2 выпал смартфон марки «SAMSUNG GALAXY А5» в корпусе золотистого цвета, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить смартфон, принадлежащий ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто из присутствующих с ним на проезжей части дороги у гаражного массива в районе МКР 15 г.Новоуральска Свердловской области не наблюдает, поднял с асфальта смартфон марки «SAMSUNG GALAXY А5» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ФИО2, стоимостью 11868 рублей, убрал его к себе в карман, тем самым совершил тайное хищение имущества ФИО2 на сумму 11868 рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 11 868 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

20.06.2019 г. следователь следственного отдела МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, в инкриминируемом деянии вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и полностью возместил тому материальный ущерб, тем самым загладил перед ним причиненный преступлением вред.

В ходе предварительного слушания, которое было назначено по указанному ходатайству, следователь СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО3 поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Козлов А.В. не возражали против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, обвиняемый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, дал согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию в ходе предварительного следствия, осознает последствия прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Помощник прокурора Коноплева А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в части, касающейся заявленного ходатайства, пришел к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем, с согласия следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке,установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УКРФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование вотношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлениянебольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или инымобразом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данномулицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовнойответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оновозместило ущерб.

Таким образом, из положения закона следует, что освобождение отуголовной ответственности, в связи со ст.76.2 УК РФ, возможно присоблюдении следующих условий: совершения впервые преступлениянебольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образомзаглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренноест. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Ущерб потерпевшей стороне –ФИО2 полностью возмещен. Общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, ранее к уголовной ответственности непривлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства и доход.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя и освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовнойответственности путем прекращения уголовного дела, с назначением им судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода и считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УКРФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до истечения 20 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

смартфон марки «SAMSUNG GALAXY А5» в корпусе золотистого цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО2-оставить у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких