Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-460/2017

Дело № 2-460/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Сочиловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации г.Иваново о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что ФИО1 является собственником 13/24 долей, ФИО2 -7/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчикам ФИО3 и ФИО4 принадлежат по 1/12 доли каждому в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 37:24:030101:15, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены.

Истец ФИО1 обращался в Ивановский городской комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении в собственность доли земельного участка, расположенного под индивидуальным жилым домом № по <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в предоставлении в собственность доли земельного участка. Отказ мотивирован ссылкой на положения ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, предусматривающей совместное обращение всех правообладателей объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В связи с отсутствием сособственников дома ФИО3 и ФИО4, неизвестностью места их нахождения, совместное обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка невозможно.

Таким образом, по мнению истцов, наличие только формального основания – факта отсутствия совместного обращения собственников является препятствием в реализации права на приобретение в собственность долей в праве собственности на земельный участок.

На основании изложенного, положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п.1 и п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ просили суд: признать за ФИО1 право собственности на 13/24 доли, за ФИО2 право собственности на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд признать за ним право собственности на 13/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Также суду пояснил, что ФИО4 и ФИО3 умерли около 10 лет назад, в связи с чем, не представляется возможным оформить земельный участок во внесудебном порядке.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования также поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить, указав, что в результате смерти ответчиков невозможно оформить право собственности на спорный земельный участок, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает совместное обращение сособственников дома в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Тем самым нарушаются права истцов на приобретение земельного участка в собственность и распоряжение им. Также обратила внимание суда на то, что на стороне истцов возникло право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещались по месту нахождения объекта недвижимого имущества (<адрес>), извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. Иными сведениями о месте регистрации или месте жительства ответчиков суд не располагает. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Каких-либо данных о месте проживания ответчиков у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчикам ФИО3, ФИО4 дежурного адвоката, для представления их интересов в суде.

Адвокат Лицова А.В. возражала против удовлетворения требований истцов, ссылаясь, что объективных данных, свидетельствующих о смерти ответчиков, не имеется, удовлетворение требований может повлечь нарушение прав ответчиков на земельный участок.

Представитель ответчика администрации г. Иваново, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также представлен письменный отзыв на иск, согласно которому представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Иваново, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменный отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 13/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, истец ФИО2 является собственником 7/24 доли, ответчикам ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 1/12 доли каждому в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, а также выпиской из Управления Россреестра о правах на объект недвижимого имущества (л.д. 12-17).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством РФ, площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, сведения о правообладателях отсутствуют.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 09.03.2017 года (л.д. 17)

Истец ФИО1 обращался в Ивановский городской комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении в собственность доли земельного участка, расположенного под индивидуальным жилым домом № по <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в предоставлении в собственность доли земельного участка. Отказ мотивирован ссылкой на положения ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, предусматривающей совместное обращение всех правообладателей объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами гражданского дела и не опровергаются участниками процесса.

Согласно ст.244 ГК Российской Федерации ч.4 общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Истцы, обратившись в суд с настоящим иском к ответчикам, просят суд признать за ними право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, соответствующие принадлежащим им долям в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, без согласия совладельцев домовладения, ссылаясь на отсутствие согласия сособственников домовладения на оформление прав на земельный участок в виду их смерти. Что, по их мнению, свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих оформлению земельного участка в общую долевую собственность всех собственников дома.

В обоснование заявленных исковых требований по ходатайству истцов была допрошена в качестве свидетеля В.Н.Е., которая суду показала, что она проживает по соседству с истцами, ей известно, что ответчики Б-вы умерли около десяти лет назад, в принадлежащей им части дома с момента смерти Б-вых никто не проживает.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК Российской Федерации провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей до 01.03.2015 года, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Аналогичные положения содержит статья 39.20 ЗК Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, согласно которой если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

По смыслу статьи 39.20 (статьи 36 в ранее действовавшей редакции) ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре недвижимости).

Следовательно, есть все основания полагать, что каждый из собственников объекта недвижимости, расположенного на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

При этом, исходя из положений ст. 39.20 ЗК РФ, собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.

Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объекта недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка.

Однако если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, что следует из положений пункта 5 ст. 39.20 ЗК РФ о необходимости обращения в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти с совместным заявлением.

В официально опубликованном Определении от 5 марта 2004 года N 82-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама возможность приобретения этими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 3 в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 "Виды объектов гражданских прав" и 133 "Неделимые вещи" ГК Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

В соответствии со ст. ст. 130, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Таким образом, объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.

Правовая позиция Конституционного суда РФ после внесения изменений в Земельный кодекс РФ не изменилась.

Земельный участок площадью 1096 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является единым, часть земельного участка, на который истцы просят признать право собственности, как отдельный объект земельно-правовых отношений отсутствует, соответственно, данная часть не может являться самостоятельным объектом права собственности. В силу закона единый объект земельных отношений должен иметь единый правовой статус. Все сособственники домовладения имеют равные права на приобретение данного участка в собственность или в аренду, а, следовательно, равные права на определение правового статуса данного земельного участка.

По смыслу ст. 29. 30 (в прежней редакции статьи 36) ЗК Российской Федерации, обращение с заявлением о приобретении прав на земельный участок, является правом, а не обязанностью собственников жилого дома и носит исключительно добровольный характер.

Ответчики ФИО3, ФИО4 не выразили намерения воспользоваться своим правом на оформление земельного участка в долевую собственность. При этом, оформление части земельного участка в собственность одного из сособственников жилого дома действующим законодательством не предусмотрено, равно как и не предусмотрено оформление права собственности на единый земельный участок в отсутствие совместного обращения в соответствующие органы всех сособственников дома и отсутствие волеизъявления совладельцев дома на оформление земельно-правовых отношений.

На основании изложенного доводы стороны истца о наличии объективных причин, препятствующих совместному обращению всех собственников жилого дома с заявлением на оформление прав в отношении спорного земельного участка, не имеют правового значения для разрешения заявленных истцами материально-правовых требований.

В этой связи, требования истцов о признании за ними права на приобретение в собственность спорного земельного участка пропорционально их долям в домовладении без согласия и наличия заявления на его передачу в общую долевую собственность другого сособственника жилого дома не подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцам, что они вправе оформить право аренды на спорный участок путем подачи заявления в уполномоченный орган.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации г. Иваново о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Сочилова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2017 года