Решение № 2-2007/2024 2-2007/2024(2-9941/2023;)~М-8145/2023 2-9941/2023 М-8145/2023 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2007/2024

Дело № 2-2007/2024

УИД 23RS0047-01-2023-010545-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 октября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НАО «Дорожно-строительное управление № 1» о возмещении материального ущерба.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НАО «Дорожно-строительное управление № 1» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6, г.р.з.№.

В обоснование иска указано, что 06.05.2023 на участке автомобильной дороги: <адрес> напротив <адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6, г.р.з. №. Причина - дорожное покрытие в виде выбоины внушительных размеров. Автомобиль принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 49 873694. Истец наехала на выбоину длинной 110 см, шириной 68 см, глубиной 8 см, в результате чего моему автомобилю причинены механические повреждения. Дорожный знак, предупреждающий о наличии дефекта, средства организации дорожного движения, ограждающие выбоину, не были установлены. 05.06.2023 инспектором ДПС ОМВД России по Динскому району ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях. Причиной ДТП является ненадлежащее состояние автомобильной дороги: выбоина длинной 110 см, шириной 68 см, глубиной 8 см. Организацией, осуществляющей содержание данной автомобильной дороги, является НАО «Дорожно-строительное управление №», что подтверждается ответами на обращение Истца от Администрации Динского сельского поселения <адрес> исх. № от 13.06.2023 года, от ГКУ КК «Краснодарсавтодор» исх. № от 03.08.2023 года и от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края исх. №.02-12481/23 от 18.08.2023. Истцом в адрес НАО «Дорожно-строительное управление №» была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, однако НАО «Дорожно-строительное управление №» в досудебном порядке требование не удовлетворило.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования к НАО «Дорожно-строительное управление №», как к надлежащему ответчику по делу. Доводы НАО «Дорожно-строительное управление №» о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, полагал опровергнутыми письмами Администрации Динского сельского поселения Динского района, ГКУ КК «Краснодарсавтодор», Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Представитель ответчика - НАО «Дорожно-строительное управление №» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к ним.

Третье лицо - ГКУ КК «Краснодаравтодор», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии с п.6.3 контракта №, заключенного между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и НАО «Дорожно-строительное управление № 1» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2021 - 2023 годах в г. Краснодаре и Динском районе, НАО «Дорожно-строительное управление № 1» в результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, самостоятельно возмещает материальный ущерб Заказчику или непосредственно истцам в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Третье лицо - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которому НАО «Дорожно-строительное управление № 1» в результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту (п.6.3), самостоятельно возмещает материальный ущерб Заказчику или непосредственно истцам в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Вместе с тем, 05.06.2023 на указанном в иске участке автомобильной дороги в ст. Динская, ул. Чапаева МУП «Динская компания «Тепло» выполнялись работы по устранению аварийной ситуации на централизованной сети водоснабжения проходящей под проезжей частью а/д, были произведены работы по прокладке новых инженерных коммуникаций и устройству смотрового колодца на тротуаре.

Третье лицо - МУП «Динская компания «Тепло» в судебном заседании пояснил, что действительно 05.06.2023 производились работы по устранению аварийной ситуации на централизованной сети водоснабжения на указанном в иске участке автомобильной дороги в <адрес> об утечке воды была принята диспетчером посредством телефонной связи и передана начальнику участка водоснабжения, задокументирована не была. После обнаружения данной утечки, 05.06.2023 были направлены письма в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и ГКУ КК «Краснодаравтодор», в которых сообщалось о месте утечки, а также о сроках, времени и способах ее устранения. Работы по устранению утечки были выполнены в плановые сроки 05.06.2023, кроме того была произведена прокладка новых инженерных коммуникаций и устройство смотрового колодца на тротуаре.

Третье лицо - Администрация Динского сельского поселения Динского района, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда (внедоговорные обязательства) помимо доказанного факта противоправного действия (поведения) одного лица (ответчика) и наличия вреда у другого лица (потерпевшего) как следствие противоправного поведения (бремя доказывания на потерпевшем) является вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (ответчика).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2. ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2023 водитель ФИО3 управляя транспортным средством Мазда 6, г.р.з. № допустила наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части дороги, напротив <адрес>А в ст-це Динской, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 05.06.2023.

Определением <адрес> от 05.06.2023 установлено, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава дела об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП, автомобилю истца причинены повреждения.

Участок автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> является частью автомобильной дороги межмуниципального значения «ст-ца Динская - ст-ца Васюринская», находится в государственной собственности Краснодарского края и состоит на балансе подведомственной министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края организации ГКУ КК «Краснодаравтодор», согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края утверждённого постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.09.2008 №977.

Содержание автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>, осуществляет НАО «Дорожно-строительное управление №».

Согласно письму МУП «Динская компания «ТЕПЛО», адресованному в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, на участке сети водоснабжения, проходящей под проезжей частью автомобильной дороги вблизи пешеходного перехода по адресу: ст-ца Динская, <адрес>, между <адрес> и <адрес>, происходит утечка воды. Выполнение работ по устранению утечки будут выполняться методом ГНБ (горизонтальное направленное бурение).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением фотоматериалов на 1 листе в 1 экземпляре ГУП «Динская компания «ТЕПЛО» уведомило Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края об устранении аварийной ситуации на централизованной сети водоснабжения по адресу: ст-ца Динская, <адрес>, между <адрес> и <адрес>.

В ходе объезда автомобильной дороги ст-ца Динская- ст-ца Васюринская, ГКУ КК Краснодаравтодор» установлено, что вместо аварийно-восстановительных работ были произведены работы по прокладке новых инженерных коммуникаций и устройству смотрового колодца, в связи с чем, ГКУ КК «Краснодаравтодор» направил в адрес МУП «Динская компания «ТЕПЛО» письмо от 27.06.20223 № о предоставлении информации по вышеуказанным фактам.

Рассмотрев запрос ГКУ КК «Краснодаравтодор» № от 27.06.2023 о предоставлении информации, МУП «Динская компания «ТЕПЛО» направило ГКУ КК Краснодаравтодор» письмо от 04.07.2023 №613, которым сообщило следующее: ввиду недопущения размытия и нарушения целостности дорожного полотна МУП «Динская компания «ТЕПЛО» выполнены аварийно-восстановительные работы на участке централизованной сети водоснабжения под проезжей частью автомобильной дороги ст-ца Динская - ст-ца Васюринская на участке 5+886. Во время проведения ремонтных работ по устранению утечки под дорожным полотном автомобильной дороги по <адрес> и <адрес>, был восстановлен доступ к водопроводному колодцу, расположенному на пешеходной части тротуара. В данном колодце выполнено подключение уличного водопровода, обеспечивающего водоснабжением жилые дома по адресам: <адрес>, и <адрес>

Письмом от 07.07.2023 № ГКУ КК «Краснодаравтодор» проинформировало Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о том, что в ходе объезда автомобильной дороги ст-ца Динская - ст-ца Васюринская 5+886 работниками учреждения выявлено, что вместо аварийно-восстановительных работ из-за утечки воды на участке сети водоснабжения, проходящей под проезжей частью автомобильной дороги, вблизи пешеходного перехода в ст-це Динской на <адрес> между <адрес> и <адрес>, были произведены работы по прокладке новых инженерных коммуникаций (методом ГНБ) и устройству смотрового колодца на тротуаре.

Судом установлено, что заявка об утечке воды была принята диспетчером посредством телефонной связи 05.06.2023 (после ДТП) и передана начальнику участка водоснабжения, задокументирована не была. После обнаружения данной утечки, 05.06.2023 были направлены письма в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и ГКУ КК «Краснодаравтодор», в которых сообщалось о месте утечки, а также о сроках, времени и способах ее устранения. Работы по устранению утечки были выполнены в плановые сроки 05.06.2023, кроме того была произведена прокладка новых инженерных коммуникаций и устройство смотрового колодца на тротуаре.

В соответствии пунктом 88 Приказа МВД России от 30.03.2015 № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» (далее - Приказ МВД России № 380 от 30.03.2015), сотрудником Госавтоинспекции или дежурной части органа внутренних дел, путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, опроса его участников и свидетелей устанавливает и фиксирует наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, а также выявляет недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог. По результатам выезда на место ДТП сотрудником принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 Административного регламента МВД РФ. А именно: возбуждение дела об административном правонарушении; выдача обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог и.т.д.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении НАО «ДСУ-1» не составлялся, предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог не выносилось. НАО «ДСУ-1» к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ не привлекалось.

Документом, устанавливающим процедуру составления акта дорожных условий, является Распоряжение Росавтодора от 12.05.2015 № 853-р «Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» (далее - Рекомендации)

В соответствии с положениями пунктов 5.1-5.3 Рекомендаций Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (далее - Акт) составляется представителями дорожных служб, ответственных за безопасную эксплуатацию дороги (владельцы дорог).

Основанием для составления Акта являются сведения о дорожно-транспортном происшествии, причиной которому стали неудовлетворительные условия содержания улично-дорожной сети (УДС) в месте происшествия. Акт должен содержать вывод о наличии или отсутствии в месте совершения ДТП недостатков транспортно-эксплуатационного состояния, указанных в акте по обследованию места ДТП, основанный на результатах оценки их характеристик с применением инструментальных измерений, в том числе передвижных дорожных лабораторий, оснащенных унифицированным, метрологически аттестованным оборудованием, средств фото- и видеофиксации. К Акту приобщаются фотоматериалы о выявленных недостатках транспортно-эксплуатационного состояния УДС в месте совершения ДТП. Количество фотографий по каждому из выявленных недостатков должно составлять не менее пяти, в т.ч. должны иметься крупноплановые фотографии.

Вместе с тем, согласно пункту 3.1.7. Рекомендаций, под недостатками транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, понимается несоответствие нормативным требованиям эксплуатационного состояния автомобильной дороги или улицы, имевшиеся на месте дорожно-транспортного происшествия и в непосредственной близости от него на момент совершения ДТП, которое установлено при его оформлении.

Соответствующий Акт не составлялся, что указывает на отсутствие недостатков транспортно эксплуатационного состояния автомобильной дороги и нарушений требований нормативных документов со стороны НАО «ДСУ-1».

Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям ГОСТ Р50597-2017 в момент дорожно-транспортного происшествия не отражен административном материале (определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2023 №23ДТ155539), отсутствует Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация, а также физические или юридические лица.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, сооружений, обязаны содержать их в таком состоянии, которое бы обеспечивало безопасность для движения, для чего принимаются соответствующие стандарты, нормы и правила (п. 13 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения»),

Исходя из приведенных выше норм материального права на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Разрешая доводы НАО «ДСУ-1» о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 30 сентября 2008 года №977 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в собственности Краснодарского края» автомобильная дорога «ст-ца Динская - ст-ца Васюринская» является автомобильной дорогой межмуниципального значения, находящейся в собственности Краснодарского края.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 25 декабря 2015 года №1271 «О Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края» были утверждены положения, структура и штатное расписание министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

В силу п. 1.1 приложения к постановлению главы администрации Краснодарского края от 25 декабря 2015 года №1271 «О министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края» министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, обеспечивающим проведение в соответствии с действующим законодательством государственной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, организации дорожного движения.

Пунктами 2.4 и 2.5 приложения к постановлению главы администрации Краснодарского края от 25 декабря 2015 года №1271 «О министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края» установлено, что основными задачами министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, организация дорожного движения, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы, осуществление полномочий уполномоченного органа исполнительной власти Краснодарского края в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, предусмотренных Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Законом Краснодарского края от 7 июня 2001 года 369-KЗ «Об автомобильных дорогах, расположенных на территории Краснодарского края».

Таким образом, уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области транспорта и дорожного хозяйства является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Между министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и НАО «ДСУ-1» заключен государственный контракт №527 от 30.12.2020 (далее - Государственный контракт), предметом которого является «Содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2021-2023 годах в городе Краснодар и Динском районе».

В рамках заключенного государственного контракта НАО «ДСУ-1» обязано осуществлять выполнение работ по содержанию дорог и сооружений на них в соответствии с установленным уровнем содержания, в пределах цены контракта, согласно «Требований заказчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2021-2023 годах» (далее - Требования заказчика).

В соответствии с п. 4.2.5. Государственного контракта, Заказчик выделяет для приемки выполненных работ, освидетельствования скрытых работ, осуществления технического надзора, контроля за качеством работ постоянного уполномоченного представителя ГКУ КК «Краснодаравтодор», который отдает указания и распоряжения по надлежащему выполнению работ, в части государственного контракта.

Согласно п.5.7. Государственного контракта, работы, выполненные Подрядчиком по предписаниям представителей ГИБДД и других контрольно-надзорных органов без согласования с Заказчиком приемке и оплате не подлежат.

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 26 февраля 2016 года № 89 утвержден Порядок проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края» (далее - Порядок).

В соответствии с п.8 Порядка, Заказчик имеет право проводить оценку уровня содержания автомобильных дорог в любое время, но не реже одного раза в месяц, совместно с приемкой выполненных работ за отчетный период, на всем протяжении автомобильной дороги, о чем заблаговременно (не позднее чем за 24 часа) направляется уведомление Исполнителю.

Заказчик имеет право в течение отчетного периода самостоятельно, в том числе и без уведомления Исполнителя, проводить выборочную оценку уровня содержания отдельных автомобильных дорог (участков автомобильных дорог). В случае выявления дефектов содержания автомобильных дорог в ходе выборочной опенки Заказчик выдает Исполнителю предписание по устранению замечаний с обязательным приложением фотоматериала, подтверждающего выявленный дефект (передача фотоматериала возможна посредством электронной почты).

Кроме того, пунктом 6.5. Контракта, установлено проведение обследования автомобильных дорог Заказчиком (уполномоченным представителем) на предмет оценки уровня содержания с составлением соответствующих актов оценки уровня содержания сети автомобильных дорог и актов проверки выполненных работ.

Дефекты содержания автомобильных дорог в рамках исполнения обязательств НАО «ДСУ-1» по Государственному контракту не выявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, иго ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а так же факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ). Размер, подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд критически относится к доводам министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, ГКУ КК «Краснодаравтодор» о том, что НАО «Дорожно-строительное управление № 1» в результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту №527 (п.6.3), самостоятельно возмещает материальный ущерб Заказчику или непосредственно истцам в порядке, предусмотренном законодательством РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения ответственности собственника за причинение ущерба на третьих лиц.

При этом суд отмечает, что собственник, понесший убытки в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств иным лицом, праве предъявить регрессные требования к лицу, по вине которого у него возникли убытки, но не вправе переложить на виновное лицо бремя ответственности собственника.

В ходе рассмотрения дела, истец настаивал на рассмотрении заявленных исковых требований к НАО «ДСУ-1», при этом исходил из представленных в материалы дела писем ГКУ КК «Краснодарсавтодор», Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, согласно которым НАО «Дорожно-строительное управление № 1» в результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту №527 (п.6.3), самостоятельно возмещает материальный ущерб третьим лицам.

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика может быть произведена судом только по ходатайству или с согласия истца, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ГКУ КК «Краснодарсавтодор», Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, поскольку истцом согласие на привлечение указанных лиц в качестве соответчиков не давалось, ходатайство не заявлялось.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НАО «Дорожно-строительное управление № 1» о возмещении материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение будет изготовлено 05.11.2024

Судья: