Решение № 12-391/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-391/2018

Дело № 12-391/2018


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием прокурора Омышевой К.В.,

председателя гаражного кооператива «.......» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя гаражного кооператива «.......» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо – председатель гаражного кооператива «.......» ФИО1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ председатель гаражного кооператива «.......» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. председатель гаражного кооператива «.......» ФИО1, находясь по <адрес>, в ходе телефонного разговора с гр. Ф., высказал в его адрес оскорбления в форме грубой нецензурной брани, чем унизил его честь и достоинство, при этом ФИО1 представился Ф. руководителем кооператива, сообщив последнему, что звонит по поводу уплаты членских взносов.

ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие оскорблений с его стороны в адрес Ф. при телефонном разговоре, который состоялся между ними ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, указал, что с Ф. они знакомы, с ДД.ММ.ГГГГ Ф. владеет гаражом в данном кооперативе, является должником по уплате членских взносов, в связи с чем, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя в гараже, позвонил Ф. и сообщил ему о необходимости погашения задолженности.

Потерпевший Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие, настаивает на оставлении вынесенного постановления без изменения.

Прокурор Омышева К.В. просила признать вынесенное в отношении председателя гаражного кооператива «.......» постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Для должностных лиц предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа - от 10000 руб. до 30000 руб.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе, постановлением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшего Ф., письменными объяснениями свидетеля Б., не доверять которым у судьи оснований нет. Так, потерпевший Ф. последовательно описал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. он находился на рабочем месте в ....... когда на его сотовый телефон поступило три звонка от ФИО1, в ходе данных телефонных разговоров ФИО1, представившись председателем кооператива, высказал в его, Ф., адрес оскорбления в форме нецензурной брани. Данные обстоятельства подтвердил и свидетель Б., какая-либо заинтересованность которого в исходе данного дела не установлена. Кроме того, показания потерпевшего Ф. объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе, детализацией телефонных соединений между ФИО1 и Ф. (л.д. 32-33).

Фактически, доводы жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств данного дела, считаю, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не отвечал требованиям должностного лица, сформулированным в ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку, как явствует из материалов дела, при диалоге с Ф. ФИО1 не осуществлял административно-хозяйственные функции, которыми он был наделен в силу занимаемой должности, звонок Ф., хотя и был обусловлен образовавшейся задолженностью по уплате членских взносов, носил сугубо межличностный характер, что также было подтверждено ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, вынесенное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания в виде административного штрафа, а именно, ФИО1 следовало назначить наказание в виде административного штрафа, как гражданину, а не как должностному лицу, в этой связи считаю необходимым снизить ФИО1 размер административного штрафа до суммы 1000 руб., что соответствует минимальному размеру административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ для граждан.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, исключить из постановления указание о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения как должностного лица с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., снизить ФИО1 размер административного штрафа до суммы 1000 руб., в остальном постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский