Решение № 2-5423/2025 2-5423/2025~М-2064/2025 М-2064/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-5423/2025

78RS0005-01-2025-003709-93

Дело № 2-5423/2025 22 сентября 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП ФИО2, в обоснование которого указала, что 28 февраля 2024 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен Договор об оказании услуг №, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство предоставить услуги по «мастер классам» за счет третьих лиц - специалистов, указанных в Приложении № «Перечень предоставляемых услуг», являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1.).

Согласно кассовому чеку № от 28 февраля 2024 года ФИО1 на расчетный счет ИП ФИО2 были переведены денежные средства в размере 97 648 рублей.

ФИО1, сходив на два занятия по вокалу, пришла к выводу, что ИП ФИО2 была предоставлена недостоверная информация об услуге, заявленный курс обучения при продаже не соответствует тому, что является в действительности. При этом, в нарушение пункта 1.5. Договора, никакого доступа к платформе «<данные изъяты>», с опубликованным онлайн курсом ФИО1 предоставлено не было.

10 апреля 2024 года ФИО1 написала заявление о расторжении Договора оказания услуг № от 28 февраля 2024 года, указав, что заявленный при продаже курс обучения не соответствует тому, что проходит, на котором администратор сделал отметку о принятии, сообщив, что следует ждать дополнительного соглашения к договору в течение 14 дней. Никакого дополнительного соглашения ФИО1 направлено не было.

По мнению ФИО1, пункт 7.4. Договора является недопустимым условием договора, согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Помимо заявления, поданного 10 апреля 2024 года о расторжении Договора, ИП ФИО2 была вручена претензия. Кроме того, посредством почтовой связи ИП ФИО2 направлена претензия, полученная им 2 мая 2024 года и оставленная без разрешения по существу.

ФИО1 полагает, что имеются основания для взыскания с ИП ФИО2 неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 21 апреля по 21 декабря 2024 года, но в пределах цены услуги – 97 648 рублей.

По мнению ФИО1, ИП ФИО2 не мог понести какие-либо затраты от обучения, поскольку отказ от исполнения услуги по договору был заявлен в начале учебы.

ФИО1 считает, что с ИП ФИО2 также подлежат взысканию убытки, понесенные ФИО1 в виде уплаты процентов по кредиту, полученному в АО «<данные изъяты> Банк» в размере 19 351 рубль 80 копеек.

Также ФИО1 недобросовестными действиями ИП ФИО2 причинен моральный вред, размер которого ФИО1 оценивает в 50 000 рублей.

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть договор об оказании услуг № от 28 февраля 2024 года, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг № от 28 февраля 2024 года, в связи с отказом потребителя от исполнения договора в размере 97 648 рублей, неустойку за период с 21 апреля по 21 декабря 2024 года в размере 97 648 рублей, убытки в размере 19 351 рубль 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора об оказании услуг № от 28 февраля 2024 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

Судом установлено, что 28 февраля 2024 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ 2024 года) (заказчик) заключен Договор об оказании услуг №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сторонами соблюдена письменная форма договора об оказании услуг № от 28 февраля 2024 года.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором об оказании услуг № от 28 февраля 2024 года установлено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство предоставить услуги по «мастер классам» за счет третьих лиц - специалистов, указанных в Приложении № «Перечень предоставляемых услуг», являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1.). Сроки выполнения работ определяются в пределах 12 месяцев, с момента начала действия Договора, в зависимости от интенсивности прохождения Заказчиком очередности «мастер классов, указанных в приложении № (пункт 1.2.). При подписании договора, Исполнитель передает Заказчику доступ к платформе «GetCourse», с опубликованным онлайн курсом (пункт 1.5.). Факт выполнения Исполнителем своего очередного обязательства по Договору, по предоставлению «мастер класса», подтверждается подписью Заказчика (как совершеннолетнего лица так и несовершеннолетнего лица, самостоятельно пришедшего на «мастер класс»), в «Графе» Приложения №. Составление промежуточного акта выполненных работ Сторонам не требуется, что не противоречит законодательству РФ (пункт 3.1.). В случае несвоевременного уведомления о невозможности посетить урок (не менее) чем за 3 часа согласно графика работы школы), урок подлежит списанию (пункт 3.4.). Стоимость комплекса «мастер классов», указанных по очередности в Приложении №, Сторонами согласована и определена в размере 117 000 рублей. Данная сумма вносится Заказчиком в течение двух рабочих дней со дня подписания Договора, на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.1.). Начало оказания услуг по Договору определяется датой поступления платежа от Заказчика (пункт 4.4.). Сторона, выступившая инициатором расторжения Договора, только по значимым обстоятельствам, обязана заблаговременно письменно, мотивированно уведомить другую сторону о прекращении исполнения своих обязательств по Договору, не менее чем за пять календарных дней, до следующего очередного «мастер класса», указанного в Приложении № к Договору: а) в связи с этим, Исполнитель в короткий срок готовит отчет о проделанной работе, а также делает расчет, по полученной от Заказчика денежной сумме согласно пункту 4.1. Договора (пункт 7.3.). В случае расторжения договора по инициативе Заказчика, Исполнитель удерживает 30% от суммы не посещенных «мастер классов», согласно Приложению №, за предоставленный при подписании договора доступ к платформе «<данные изъяты>» (пункт 7.4.).

Согласно кассовому чеку № от 28 февраля 2024 года ФИО1 на расчетный счет ИП ФИО2 были переведены денежные средства в размере 97 648 рублей.

10 апреля 2024 года ФИО1 ИП ФИО2 подано заявление о расторжении Договора оказания услуг № от 28 февраля 2024 года, в связи с тем, что заявленный при продаже курс обучения не соответствует тому, что проходит. 26 апреля 2024 года ФИО1 ИП ФИО2 подана претензия о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, в связи с отказом потребителя от исполнения договора, взыскании неустойки за период с 21 по 26 апреля 2024 года, денежной компенсации морального вреда, а также расходов на оплату юридических услуг. Кроме того, посредством почтовой связи ИП ФИО2 направлена претензия, полученная им 2 мая 2024 года.

Сведений об исполнении претензионных требований в суд не представлено.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Из иска следует, что истец посетила два занятия по вокалу, при этом не предоставлено доказательств того, что в указанный период ей были заявлены претензии по непредставлению исполнителем доступа к платформе «<данные изъяты>», с опубликованным онлайн курсом.

Предоставление доступа к платформе «<данные изъяты>», с опубликованным онлайн курсом (пункт 1.5.) является надлежащим исполнением со стороны исполнителя в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено. Неиспользование заказчиком всех предоставленных раздаточных материалов не является основанием для уменьшения стоимости по договору или для его расторжения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исполнителем были выполнены обязательства по договору в полном объеме и в установленные сроки, в связи с чем доводы истца о том, что ей не была надлежащим образом оказана услуга со стороны ответчика, опровергаются материалами дела.

То обстоятельство, что ФИО1 перестала проходить обучение до конца, не направляла выполненные задания, не свидетельствует о неисполнении обязанностей со стороны ответчика.

Действительно, в силу положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора. Вместе с тем отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 августа 2023 года №).

Из материалов дела следует, что иск в суд ФИО1 направлен 4 апреля 2025 года, то есть по истечении срока выполнения услуг, указанного в пункте 1.2. Договора оказания услуг № от 28 февраля 2024 года. Кроме того, ФИО1 не представлены в суд доказательства соблюдения требований пунктов 7.3., 7.1. указанного договора. Указанные заявление и претензия ФИО1 не содержат сведений о значимых обстоятельствах, являющихся основанием для расторжения договора, обращения заказчика не мотивированы, в связи с этим, исполнитель был лишен возможности подготовить отчет о проделанной работе, а также сделать соответствующий расчет, исходя из полученной от заказчика денежной сумме.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, факт оказания предусмотренных договором услуг в установленный договором срок, отсутствие обоснованных претензий со стороны заказчика в период прохождения обучения, направление иска в суд после окончания срока обучения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

То обстоятельство, что ФИО1 посчитала, что пройденные уроки не несут для нее какой-либо обучающей ценности, не свидетельствует о невыполнении ответчиком условий договора.

В силу пунктом 2, 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, содержащемуся в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под добросовестным поведением понимается поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающее права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ФИО1 была предоставлена вся необходимая информация о программе обучения, ее сроках и объеме, ответчиком были исполнены обязательства по договору в полном объеме и в установленный срок, в судебном порядке истец об отказе от договора заявил по истечении значительного времени (более одного месяца) после окончания срока обучения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, в связи с отказом потребителя от исполнения договора, не имеется.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении иска о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, в связи с отказом потребителя от исполнения договора отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2025 года.