Постановление № 5-47/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 5-47/2019Майский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Административные правонарушения Дело № № по делу об административном правонарушении 10 сентября 2019 года г. Майский, КБР Судья Майского районного суда КБР Скрипник А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 13 минут, на <адрес> в <адрес> КБР, ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, передние боковые стекла которой по светопропусканию не соответствовали требованиям технического регламента, не выполнил ранее предъявленное требование сотрудника ОМВД РФ по <адрес> прекратить совершение административного правонарушения - привести стекла указанной автомашины в соответствие техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, при том, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ за это же был привлечен к административной ответственности в виде штрафа и ему было вручено письменное требование о прекращении правонарушения – незамедлительно привести светопропускание стекол указанной автомашины в соответствие техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств. При рассмотрении дела ФИО1 вышеприведенные фактические обстоятельства признал. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и письменного требования о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, чему в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса. Частью 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В соответствие с Техническим регламентом Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем; не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла); светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Согласно ст.ст. 12 и 13 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны в пределах своих полномочий выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, и право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. 4 статьи 30 Закона). Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Таким образом, в действиях ФИО1, который своевременно не прекратил правонарушение, то есть не повиновался законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При назначении вида и меры наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность ФИО1, что он осознал противоправность поведения, но ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, прихожу к выводу, что в данном случае задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, отвечает наложение наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, 29.9-29.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, зарегистрированного и проживающего: КБР, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Сумма штрафа подлежит перечислению: УФК МФ РФ по КБР, ИНН <***>, КПП 070301001, БИК 048327001, ОКТМО 83620101, р/с <***> ГРКЦ НБ КБР г. Нальчик, КБК 18811690050056000140, не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано десятидневный срок в Верховный суд КБР через Майский районный суд. Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник Суд:Майский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Скрипник А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |