Апелляционное определение № 33-9735/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Лазарева Е.А. УИД 38RS0036-01-2025-005360-26

№ 33-9735/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Торгаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на определение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в передаче по подсудности гражданского дела Номер изъят по иску Лю Чани к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дата изъята Лю Чани обратился с исковым заявлением к АО «ИЭСК», просил суд возложить обязанность исполнить обязанности по договору от Дата изъята Номер изъят-ВЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес изъят>, - со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от Дата изъята Номер изъят/ВЭС за период с 24.122022 до момента фактического исполнения обязательств из расчета 5 % указанного общего размера платы по договору за каждый день просрочки, указав в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию; компенсацию морального вреда – 25 000 руб., штраф, судебную неустойку за неисполнение решения суда – 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:100801:18319 (свидетельство о государственной регистрации права – Дата изъята ). Дата изъята ФИО5, являющейся арендатором указанного земельного участка (договор аренды от Дата изъята с Лю Чани), в целях технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес изъят>, - заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Номер изъят-ВЭС. По условиям договора, сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,4 кВ. Дата изъята оплачен счет на 550 руб. Дата изъята ответчик уведомлен о выполнении технических условий. Срок выполнения мероприятий истек Дата изъята . В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору Дата изъята ФИО5 обращалась в ФАС России по <адрес изъят>, в ходе рассмотрения административного дела установлен факт нарушения АО «ИЭСК» сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору Номер изъят-ВЭС. Прокуратурой <адрес изъят> на основании проведенной проверки нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от Дата изъята Номер изъят-ВЭС в отношении АО «ИЭСК» вынесено постановление Номер изъят о назначении административного наказания, Иркутским УФАС Дата изъята производство по административному делу Номер изъят.21-532/2023 прекращено. Несмотря на это, обязательства ответчиком не исполнены. По сообщению ответчика на претензию от Дата изъята , о сроках выполнения обязательств будет проинформирован дополнительно. На основании договора цессии от Дата изъята все права и обязанности, в том числе право требования исполнения обязательств по договору от Дата изъята Номер изъят-ВЭС перешли к истцу, о чем ответчик уведомлен. Дата изъята истец обратился с повторной претензией.

Дата изъята истец обратился с заявлением об отказе от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору от Дата изъята Номер изъят-ВЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес изъят>, - со дня вступления решения суда в законную силу, взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда – 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, прекратить производство по делу в указанной части; просил взыскать с АО «ИЭСК» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от Дата изъята Номер изъят-ВЭС с Дата изъята по Дата изъята – 26 455 руб., компенсацию морального вреда – 25 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб.

В судебном заседании Дата изъята представитель АО «ИЭСК» - ФИО3, обратилась с ходатайством о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес изъят> по тем основаниям, что Дата изъята в АО «ИЭСК» от ФИО5 поступила заявка на осуществление технологического присоединения бытовых энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>. Дата изъята между АО «ИЭСК» и ФИО5 заключен договор об осуществлении технологического присоединения Номер изъят-ВЭС. Дата изъята истец Лю Чани уведомил АО «ИЭСК» о переходе прав по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ФИО5 на основании договора купли-продажи указанного земельного участка. Дата изъята Лю Чани подана заявка на технологическое присоединение ЭПУ, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, согласно которой с истцом заключен договор технологического присоединения от 1407.2022 Номер изъят-ВЭС. Кроме того, Дата изъята истец обратился с заявками Номер изъят-СЦ и Номер изъят-СЦ на переоформление технических условий в отношении ЭПУ, расположенных на земельных участках по адресу: <адрес изъят> по заключенным договорам №Номер изъят-Номер изъят и Номер изъят связи с уступкой Лю Чани в полном объеме прав по вышеназванным договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Права требования технологического присоединения к электрическим сетям по договорам №Номер изъят имеет собственник земельных участков Лю Чани. Данные обстоятельства свидетельствуют, что фактически истец является застройщиком и заявки на технологическое присоединение поданы им для энергоснабжения энергопринимающих устройств с целью их дальнейшей продажи, что свидетельствует о предпринимательской деятельности.

Определением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении ходатайства о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес изъят> отказано.

В частной жалобе представитель АО «ИЭСК» - ФИО3, просит определение отменить, передать гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес изъят>, мотивируя тем, что Лю Чани является застройщиком и заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям, в том числе заявки на переоформление документов о технологическом присоединении, поданы для электроснабжения энергопринимающих устройств с целью дальнейшей перепродажи, а не для бытовых нужд.

Указывает, что судом первой инстанции ошибочно указано, что договор энергоснабжения заключен с Лю Чани как с физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем, возникший спор не носит характер экономического.

В судебном заседании представителем ФИО6 подтверждено, что в собственности Лю Чани находится около 60 земельных участков, которые истец покупает с целью перепродажи после осуществления технологического присоединения. Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают факт осуществления Лю Чани предпринимательской деятельности и об осуществлении экономической деятельности.

На частную жалобу письменные возражения не поступили.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене обжалуемого определения не находит, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Критериями отнесения дела к подсудности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

Отказывая в удовлетворении ходатайства АО «ИЭСК» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес изъят> по тем основаниям, что истец Лю Чани является застройщиком, и заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям поданы им для энергоснабжения ЭПУ с целью их дальнейшей перепродажи, ввиду исполнения истцом Лю Чани устройств не для бытовых нужд, суд первой инстанции указал, что договор заключен с Лю Чани как с физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, в настоящий период времени собственником земельного участка является Лю Чани, электрическая энергия будет поставляться для бытовых нужд.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения и передачи дела на рассмотрение арбитражного суда не находит, учитывая следующее.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции – для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят-П).

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела, в том числе указанные в п. 2 данного постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления искового заявления обязательства АО «ИЭСК» по заключенному с ФИО5 договору об осуществлении технологического присоединения по адресу: <адрес изъят>, - от Дата изъята Номер изъят-ВЭС ответчиком не исполнены. Истец Лю Чани приобрел права требования по указанному договору на основании договора цессии.

Таким образом, возникший спор обусловлен неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, заключенному с ФИО5, права требования по которому на основании договора уступки приобретены истцом Лю Чани.

Принимая во внимание, что по указанному договору истец выступает как физическое лицо, из договора от Дата изъята Номер изъят-ВЭС следует, что технологическое подключение необходимо для электроснабжения бытовых энергопринимающих устройств (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование), расположенные на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>, - оснований для передачи данного дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес изъят> у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм процессуального права, с которым суд апелляционной инстанции согласиться не может.

То обстоятельство, что, по мнению ответчика, истец не является потребителем по смыслу Закона Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О защите прав потребителей», поскольку имеет более 60 земельных участков в собственности, осуществляет их технологическое подключение с целью дальнейшей перепродажи, является застройщиком, основанием для передачи дела по подсудности не является, однако подлежит включению в предмет доказывания при разрешении требований по основаниям нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в передаче по подсудности по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.12.2025