Решение № 2-10209/2016 2-176/2017 2-176/2017(2-10209/2016;)~М-10147/2016 М-10147/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-10209/2016

Дело № 2 –176/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 января 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

При секретаре Баталиной Е.А.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек,

третьи лица: ФИО, ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании страхового возмещения 33 200 руб., неустойки 29 728,79 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 19 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 319,26 руб. расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО и принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО и <данные изъяты>, под управлением ФИО Виновным в ДТП признан водитель ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Истец обратился к эксперту-технику ФИО, согласно экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 40 194 руб., с учетом износа – 33 400 руб. Размер УТС – 1 271 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду представила письменные возражения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей LADA <данные изъяты>, под управлением ФИО и принадлежащего ФИО1 ФИО и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО

Виновным в ДТП является водитель ФИО, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил <данные изъяты>, при пересечении траектории движения, где очередность проезда не оговорена Правилами, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 ФИО была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ОАО <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ОАО <данные изъяты> с заявлением на страховую выплату. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 по <адрес> на СТО <данные изъяты> поврежденный автомобиль истца будет представлен для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ, ОАО <данные изъяты> получило направленное истцом заявление. На осмотр транспортного средства не явилось. Самостоятельно осмотр транспортного средства либо проведение технической экспертизы не организовало. Не известило истца о ином месте и времени проведения осмотра.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., и письмом без даты, отказало в выплате страхового возмещения.

Истец самостоятельно организовал проведение экспертизы. Согласно экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., эксперта-техника ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа – 33 400 руб., размер УТС – 1 271 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложенными экспертными заключениями и договорами на оказание экспертных услуг.

Однако, как установлено в судебном заседании, страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

В соответствии с ст. 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, с учетом износа на заменяемые детали составила 33 200 руб. В связи с тем, что эксплуатационный износ <данные изъяты> превышает 35%, УТС для данного автомобиля не рассчитывается.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения необходимого истцу для восстановительного ремонта транспортного средства в размере 33 200 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения добровольно не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 600 руб. (33 200 х 50%).

В силу ч. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, согласно п. 28 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью восстановления права в размере 19 319, 26 руб., которые истец понес на проведение оценки транспортного средства в размере 19 000 руб., на извещение ответчика о месте осмотра транспортного средства в размере 319,26 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составляет 20 дней, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки, за указанный истцом период составил: 16 268 руб. (33 200 х 1% х 49 дней)

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком не заявлялось об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, не выплачено страховое возмещение, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 18 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины к ОАО <данные изъяты> били освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7, 12, 12.1, 13, 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО страховое возмещение в размере 33 200 руб., штраф в размере 16600 руб., расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в размере 19 319,26 руб., неустойку в размере 16 268 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлину в размере 2 564 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2017 года.