Решение № 2-100/2017 2-100/2017(2-5747/2016;)~М-6470/2016 2-5747/2016 М-6470/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-100/2017

Дело № 2-100/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, по адресу: <адрес>, произошло затопление, в результате которого было повреждено имущество истца, расположенное в данной квартире. Затопление произошло в результате разрыва соединительного шланга в кв№, собственником которой является ответчик. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры № после залива составляет 69 410 рублей, стоимость ремонта холодильника составляет 4 800 рублей. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 74 210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 426 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7 800 рублей, расходы на составление заключения 800 рублей.

Истец ФИО1 в суд не прибыла, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Из представленного отзыва следует, что ответчик не согласен с размером причиненного вреда, истцом не доказана причинно следственная связь между действиями ответчика и причинным вредом. Суду пояснил, что соединительный шланг, в результате порыва которого произошло затопление, он приобрел в магазине «Стройка» и самостоятельно осуществил его установку.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают а том числе, из причинения ущерба, судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие договора и иных действий граждан и юридических лиц.

Отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений согласно ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ЖК РФ), помимо норм закрепленных в ГК РФ, регулируется жилищным законодательством.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений.

Истец ФИО1 является нанимателем <адрес>, что подтверждается ордером (л.д. 7-8).

Ответчик ФИО2 является сособственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Из акта обследования жилого помещения-<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № № по причине порыва соединительного шланга стиральной машины в квартире №№ этого же дома. В результате затопления, в кухне на потолке наблюдались желтые разводы, набухание штукатурки, мокрые потеки по стене, грибок. В коридоре наблюдались грибок, сырость, мокрые желтые разводы. В туалете потолок и стены сырые, по штукатурке пошли трещины. В ванной на потолке влажное пятно. Вышел из строя холодильник «ДЭО» (л.д. 12-13).

ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены повреждения имущества, изложенные в заключении специалиста, установившего, что стоимость восстановительного ремонта <адрес>, составляет 69410 рублей. (л.д. 15-23). Оплата услуг специалиста составила 3200 рублей (л.д. 27). Согласно технического заключения ООО «Сервис комфорт» стоимость восстановительного ремонта холодильника составит 4800 рублей (л.д. 29)

Оспаривая представленные истцом доказательство в подтверждения размера причиненного вреда, ответчиком не представлено допустимых доказательств подтверждающий иной размер причиненного вреда, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлено. Оснований сомневаться в компетентности специалиста проводившего оценку, у суда не имеется, в связи с чем, указанные доказательства принимаются, как достоверные, допустимые, не опровергнутые ответчиком и достаточны для вывода о сумме реального ущерба причиненного истцу, в связи, с чем принимается судом в качестве доказательства подтверждающего фактический размер причиненного истцу имущественного вреда.

Исходя из изложенного, наличия повреждений имущества в квартире истца, а так же предоставленным актом, суд установил, что квартире истца ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой, в результате которого повреждено имущество истца.

Право собственности, как вид субъективного права представляет собой предусмотренную законом и обеспечиваемую государством меру возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов указанных в ст. 209 ГК РФ по осуществлению владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (работоспособности, функциональности, проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п., в том числе соответствие требованиям норм и стандартов), а так же уплате предусмотренных законом различного рода сборов и платежей.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме…» п. 5 указанных правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из пояснений сторон в судебном заседании, актов осмотра жилого помещения, следует, что повреждения имущества в квартире истца, образовались по причине халатности ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей и пр.

Исходя из смысла изложенных норм права (ст. 30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ) собственник обязан использовать свое имущество так, чтобы не нарушать права и законные интересы других лиц, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1064 ГК РФ, ч.2 ст.56 ГПК РФ обстоятельствами, имеющими значение по делу, которые обязан доказать истец, является причинение материального ущерба истцу в результате действий (бездействия) ответчика (наличие, размер ущерба и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом), в свою очередь ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины в причинении материального ущерба истцу, наличие умысла или грубой неосторожности потерпевшего, содействовавших возникновению или увеличению вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ способ возмещения вреда имуществу (исправить поврежденное имущество или возместить причиненные убытки по п.2 ст.15 ГК РФ) вправе выбирать истец.

Доказательств отсутствия вины собственника, наличие умысла или грубой неосторожности истца, ответчик не представил, поэтому обязан возместить вред имуществу истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права...

В целях восстановления нарушенного права истцом понесены убытки в виде оплат заключения специалиста, что подтверждено договором и квитанциями на сумму 8600 рублей.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, ввиду ненадлежащего содержания принадлежащего ответчикам имущества, по обстоятельствам изложенным выше.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части требований, что составляет 2426 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 74210 рублей, стоимость услуг специалистов в сумме 8600 рублей, государственную пошлину в сумме 2426 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2017 года.

Судья Сурнин Е.В.