Решение № 2-1385/2024 2-1385/2024~М-825/2024 М-825/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1385/2024

Дело № 2-1385/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-001446-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

11 июня 2024 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО26 к Страховой (ФИО3) ФИО27, действующей в своих интересах и как законному представителю несовершеннолетнего ФИО8, ФИО3 ФИО28 (третьи лица – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии, Муниципальное казённое учреждение «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым») о признании утратившими право пользования и не приобретшим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, через своего представителя ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО12, действующей в своих интересах и как законному представителю несовершеннолетнего ФИО8, ФИО13, в котором просит признать ФИО12 и ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ФИО9, г. ФИО9, <адрес>, несовершеннолетнего ФИО8 – не приобретшим права пользования указанным жилым помещением.

В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 01 октября 2010 года в данной квартире зарегистрированы ФИО14 и ФИО13, которые членами его семьи не являются. В январе 2017 года они выехали из квартиры, и с указанного времени по месту регистрации не проживают, личных вещей в квартире не имеют, препятствий ответчикам в проживании никто не чинил. Указывает, что ответчики участия в расходах по оплате и содержанию жилого помещения не принимают, регистрация ответчиков в принадлежащей ему квартире нарушает его имущественные права, как собственника жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ у Зиньковой (ФИО25) Ю.П. родился сын – ФИО1, который был зарегистрирован по месту регистрации его матери – ФИО14, которая на тот момент уже долгое время проживала по другому адресу.

Ссылаясь на вышеприведенное, а также указывая, что не проживание ответчиков в квартире носит постоянный характер, формальная регистрация ответчиков в его квартире препятствует ему в совершении юридически значимых действий в отношении указанного жилого помещения, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В пояснениях на исковое заявление представитель третьего лица – ОМВД России по г. Феодосии – ФИО21, действующая на основании доверенности, просила принять решение на усмотрение суда, указав при этом, что в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. ФИО9 производится снятие граждан с регистрационного учета. На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. ОМВД России по г. Феодосии не наделен полномочиями на осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда, учетом жилищного фонда Российской Федерации и контролем за использованием собственниками жилых помещений.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2024 года третье лицо – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии заменено на – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии.

В судебном заседании представитель третьего лица – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала ранее поданные пояснения по существу спора.

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчики – ФИО12, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО8, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Третье лицо – Муниципальное казённое учреждение «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки суду не сообщило, ранее представителем Муниципального казённого учреждения «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым» были направлены возражения на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, так как это повлечет нарушение законных прав и интересов несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчики ФИО12, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО8, ФИО13, извещались судом надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства и по адресу фактического проживания, заблаговременно заказными письмами с уведомлениями, однако указанные письма были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков – ФИО12, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО8, ФИО13, а также истца – ФИО4 и представителя третьего лица – Муниципального казённого учреждения «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым».

Суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного 24 октября 2002 года частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО15, реестр №, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из сообщения Отдела Министерства внутренних дел России по городу Феодосии от 12 апреля 2024 года №, ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> 01 октября 2010 года (зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 01 октября 2021 года по 29 сентября 2026 года); ФИО3 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 01 октября 2010 года, ФИО24 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с 16 октября 2018 года (зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 19 ноября 2021 года по 29 сентября 2026 года).

Как следует из лицевого счета №, выданного 29 февраля 2024 года Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО22 «Жилищно-эксплуатационная контора №», на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы: с 16 мая 2003 года – ФИО4 ФИО32 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник), с 01 октября 2010 года – ФИО3 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (другая степень родства), с 01 октября 2010 года – ФИО3 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (другая степень родства), с 16 сентября 2011 года – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), с 16 октября 2018 года – ФИО24 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (другая степень родства).

Из акта социального обследования № от 19 апреля 2024 года, составленного Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Нижнегорский районный центр социальных служб для семьи, детей и молодежи» следует, что Страхова (ФИО24) ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец в отношении младшего ребенка), ФИО3 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают по адресу: <адрес>.

Согласно акту о не проживании от 28 февраля 2024 года, ФИО16, проживающая по адресу: <адрес>, ФИО17, проживающая по адресу: <адрес>, ФИО18, проживающий по адресу: <адрес>, ФИО19, проживающий по адресу<адрес>, ФИО20, проживающий по адресу: <адрес> подтвердили, что по адресу: <адрес> ФИО23 (ФИО3-Миколюк) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с января 2017 года не проживают, личных вещей, спальных мест и иных признаков, указывающих их проживание, не имеется.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством; защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в родственных отношениях с собственником данного жилого помещения не состоят, длительное время в спорной квартире не проживают, расходы по содержанию квартиры не несут; ответчики ФИО12 и ФИО13 в 2017 году добровольно выехали из спорного жилого помещения, то есть в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, никаких юридически значимых действий в отношении данного жилого помещения не совершали, а несовершеннолетний сын ФИО12 – ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении никогда не проживал, был зарегистрирован по месту регистрации матери, без согласия собственника жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО12 и ФИО13 препятствий в пользовании указанной квартирой и о попытках вселиться в спорное жилье суду не представлено, и при рассмотрении дела не добыто.

Что касается требований истца о признании несовершеннолетнего ФИО8 – не приобретшим права пользования указанным жилым помещением, то суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что с момента рождения и до настоящего времени несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает со своими родителями – отцом ФИО7 и матерью ФИО12, в спорную квартиру никогда не вселялся. При этом спора относительно места проживания несовершеннолетнего между его родителями – ФИО7 и матерью ФИО12 не имеется.

Учитывая, что несовершеннолетний ФИО8 в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по заявлению своей матери – ФИО12, которая выехала из данного жилого помещения в 2017 году, еще до рождения ФИО8, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО8 прав на спорное жилое помещение не приобрел, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением по месту жительства своих родителей.

В данном случае регистрация несовершеннолетнего ФИО8 в спорной квартире носила формальный характер, поскольку родители несовершеннолетнего с момента его рождения определили место его постоянного жительства с ними в другом жилом помещении.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявленные исковые требования не оспорены, возражения по существу спора суду не представлены. Доказательств, свидетельствующих, что ответчики проживают в спорном жилом помещении и на законных основаниях имеют право пользования спорным жилым помещением, не представлено и при рассмотрении дела не добыто, а также судом не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения прав ФИО12, ФИО13 и ФИО8 на спорное жилое помещение.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчики членами семьи истца не являются, ответчики – ФИО12 и ФИО13 в спорном жилом помещении не проживают длительное время, не пользуются спорным жилым помещением, расходы по содержанию квартиры не несут, то есть в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, никаких юридически значимых действий в отношении данного жилого помещения не совершали, следовательно, они утратили право пользования указанным жилым помещением, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, регистрация несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире носила формальный характер, поскольку родители несовершеннолетнего с момента его рождения определили место его постоянного жительства с ними в другом жилом помещении суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков – ФИО12 и ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением, а ФИО8 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, и, как следствие об удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации № 5242-I от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО12 и ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением, а ФИО8 не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ФИО39 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить.

Признать Страхову (ФИО24) ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО3 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Страховой (ФИО24) ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.