Решение № 2-579/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-579/2019

Дело № 2-579-2019


Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Ремневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области

24 июля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заняла ФИО2 деньги в сумме 120 000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заняла ФИО2 деньги в сумме 80000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств в долг составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 200 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась о дате и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, представителя в суд не направил, в связи с чем, учитывая, что сведения о дате судебного заседания размещены на официальном сайте суда, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статья 162 ГК РФ предусматривает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, а именно: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), ФИО2 взяла в долг денежные средства в размере 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей у ФИО1, и обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 оборот), ФИО2 взяла в долг денежные средства в размере 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей у ФИО1, и обязалась вернуть через две недели.

Разрешая заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с учетом норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд, установив факт заключения между сторонами договора займа, который соответствует требованиям закона о форме, что срок исполнения обязательств по договору истек, долг ответчиком не выплачен в установленный распиской срок исполнения обязанности по возвращению истцу суммы займа, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 120 000, 00 рублей и 80 000,00 рублей.

Факт получения от истца денежных средств в размере 200 000, 00 рублей и их не возврат истцу стороной ответчика оспорен не был, равно, как и не был оспорен факт подписания ответчиком расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований для освобождения ответчика от законной обязанности по возврату денежных средств истцу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика сумму долга по распискам в размере 200 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность в размере 200 000,00 рублей: из них задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000,00 рублей и задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья: