Определение № 2-107/2017 2-107/2017(2-2166/2016;)~М-2231/2016 2-2166/2016 М-2231/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело № 2–107/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Боровского В.А.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием прокурора Ясинского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тихвинского городского прокурора Ленинградской области, действующегов интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на сайте, запрещенной к распространению,

УСТАНОВИЛ:

Тихвинский городской прокурор Ленинградской области, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в порядке особого производства обратился в суд с заявлением о признании размещенные в сети «Интернет», по сетевому адресу: http://<данные изъяты> информацией запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование заявления прокурор указал, что на интернет-странице размещена информация, содержащая сведения о способах уклонения от уплаты налогов, побуждающая общество к совершению противоправных действий. Нахождение в открытом доступе в сети «Интернет» информации, побуждающей общество к уклонению от уплаты налогов, фактически способствуют совершению преступлений, тем самым нарушаются публичные интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц, в том числе право граждан на гарантированную Конституцией Российской Федерации жизнь в правовом государстве.

В качестве правовых оснований иска указаны положения ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 356 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.198 Уголовного кодекса Российской Федерации ст.ст. 9, 10, 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101.

В судебном заседании прокурор отказался от заявления, о чем представил заявление в письменной форме, приобщенное к делу, после разъяснения судом последствий отказа от заявления, ссылаясь на то, что после предъявления заявления интернет-страница по адресу http<данные изъяты> не доступна.

Третье лицо Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, об отложении разбирательства дела не просило.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет". Согласно ч. 2 ст. 15.1 данного Закона в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является в том числе вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела при проведении прокуратурой мониторинга информации, размещенной в сети «Интернет», на предмет соблюдения действующего законодательства при ее размещении, выявлена интернет-страница по адресу: http://wwwxapitaloff.ru/pub/nalog-na-transport-kak-izbezhat-uplaty_e92f/, на которой размещена информация о том, как уклониться от уплаты транспортного налога в случае невручения налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления лично под расписку, а путем направления указанного уведомления заказным письмом с уведомлением, а именно «Способы вне закона. Не оплачивать квитанцию. Территориальные органы ФНС в обязательном порядке рассылают уведомления об оплате транспортного налога, таким образом, автовладельцы получают их по почте. Если в течение месяца не оплатить данный платеж, то после этого срока существует возможность подачи на должника в суд. Как показывает практика, не более 40 % всех задолженностей по уплате доводится до судебного разбирательства. А по истечении шестимесячного срока задолженность и вовсе списывают. Таким образом, перед сотрудниками ФНС стоит задача в вышеуказанный срок выявить наличие задолженности, обратиться в суд с иском, получить решение суда положительного характера и предъявить должнику это решение, заставив его заплатить как долг, так и штраф. В том случае, если будут разногласия по установленной сумме, налогоплательщик имеет право обратитьсяв суд с апелляцией. Не исключено, что процесс может затянуться на срок более шести месяцев, и произойдет списание долга».

Согласно представленному прокурором скриншоту (снимку экрана монитора) доступ к интернет-странице по адресу: http<данные изъяты> отсутствует - «страница не найдена или ее больше нет».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ прокурора от заявления, поскольку такой отказ, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Тихвинского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц от заявления о признании информации, размещенной на сайте, запрещенной к распространению.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в течение 15 дней с момента вынесения в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья ___________________