Постановление № 1-456/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-456/2020

Уг. дело № 1-456(2020)

24RS0002-01-2020-003017-09

(12001040002000610)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 03 сентября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Мигаля Д.С.,

потерпевшей. Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кныш А.Ю., представившей удостоверение №.. и ордер № ….. от 11.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, …….. не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в хищении имущества № Т.В., с причинением последней значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.

21.04.2020 года. Т.В. находилась в гостях у ранее знакомых № М.А. и № Д.С. по адресу: <...>, с которыми она распивала спиртные напитки, при этом утратила принадлежащий ей абонентский терминал № 7A) модель ……….., о чем сообщила. М.А. и ФИО1

24.04.2020 года около 14 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <...> д….., кв. …, где решил осуществить ремонт дивана. Отодвинув диван, расположенный в комнате вышеуказанной квартиры, он обнаружил абонентский терминал Honor (honor 7A) модель…………, принадлежащий ….Т.В. После чего в указанное время, в указанном месте ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий № Т.В. абонентский терминал №) модель ……….. стоимостью 5000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ……, чем причинил ………. Т.В. значительный ущерб на сумму 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей…….. Т.В. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении ФИО1, так как они примирились, ФИО1 ущерб возместил, то есть, причиненный вред загладил.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Кроме того, ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Кныш А.Ю. против прекращения дела не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, потерпевшая в заявлении указала, что причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1, не судим, причиненный потерпевшей ………Т.В. вред загладил, с потерпевшей примирился, она его простила, в связи с чем, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей № Т.В., Ачинскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, и в суде, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: - хранящиеся у потерпевшей Т.В., оставить в распоряжении Т.В.;

-копию залогового билета ., находящуюся в материалах дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин