Постановление № 1-78/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-78/2024

Постановление

15 мая 2024 года

г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> образование среднее специальное, в браке не состоит, основного места работы не имеет, детей не имеет, не судимого,

его защитника адвоката Антонова В.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение: в период с 10 часов до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проникнув через незапертую дверь в кабинет № «Консультативно-диагностического медицинского центра» <данные изъяты>, по адресу <адрес>, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон Хонор 7С стоимостью 3338,40 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с тем, что причиненный ей ущерб возмещен. Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 в судебном заседании последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены, он на прекращении дела настаивает.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 возвращен телефон Хонор 7с, л.д.135. В судебном заседании подсудимым принесены извинения потерпевшей, которые она приняла.

Суд соглашается с потерпевшей о том, что возвращение ей похищенного телефона и принесение извинений подсудимым достаточно для заглажения вреда.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести будучи не судимым, юридических препятствий к прекращению уголовного дела не имеется, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.25, 239 ч.2, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, отменить ее по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство сотовый телефон Хонор 7С оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий В.В.Плигузов