Решение № 2А-674/2017 2А-674/2017~М-685/2017 М-685/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-674/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК О.З., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Б.М. о взыскании задолженности по налогам и пене,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Б.М. о взыскании задолженности по налогам и пене.

Из поданного административного искового заявления следует, что Б.М. состоит на учете в налоговом органе, как плательщик транспортного налога, поскольку имеет в собственности автомобиль ВАЗ-217230, г/н № и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по транспортному налогу (пене) по автомобилю ВАЗ-2121730 за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... рублей (пеня ........ рублей); кроме того, Б.М. состоит на учете в налоговом органе, как плательщик земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, поскольку имеет земельный участок, расположенный по <адрес>, а также плательщиком налога на имущество физических лиц, взымаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, поскольку имеет жилой дом, расположенный по <адрес>, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по земельному налогу (пене) по земельному участку за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ в размере ...... рублей (пеня) ....... рубля и по налогу на имущество физических лиц (пене) по жилому дому за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ в размере ........ рублей (пеня ...... рубля).

В связи, с чем просит взыскать с административного ответчика Б.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сумму задолженности по: транспортному налогу – ..... рублей; пеня – .......... рублей; налогу на имущество физических лиц, взымаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений – ...... рубля, пеня – ...... рубля; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений – ........ рубля, пеня – ........ рубля.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> О.В., исковые требования уменьшила, и в связи с погашением задолженности по налогам, отказалась от взыскания с Б.М. налога и пени на имущество физических лиц, а также от взыскания транспортного и земельного налога, при этом, настаивала на взыскании пени по транспортному и земельному налогам.

Ответчик Б.М., в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что направлявшееся Б.М. судебное извещение возвращено в суд, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ и с учетом мнения представителя административного истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика по делу.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме, по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ, предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно учетных данных налогоплательщика – физического лица, в собственности административного ответчика находится следующее имущество: транспортное средство ВАЗ-217230 г/з №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, дата возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок, расположенный по <адрес>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направляется налогоплательщику налоговым органом.

Согласно налоговому уведомлению №, налогоплательщик Б.М. должен был оплатить транспортный налог на автомобиль ВАЗ-217230, г/н № в сумме ......... рублей; земельный налог за земельный участок, расположенный по <адрес> сумме ........ рубля.

Согласно ст. 70 НК РФ, налогоплательщику Б.М. на сложившуюся задолженность направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, предусмотренный абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок (со дня истечения срока исполнения самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ) истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности в принудительном порядке.

Отказывая административному истцу в восстановлении пропущенного срока, суд исходит из того, что истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в марте 2017 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, и на указанную дату утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному и земельному налогу.

При этом, уважительных причин, позволяющих восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, не имеется.

Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая, что недоимка по транспортному и земельному налогам своевременно не взыскана, пени, начисленные на такую задолженность, также взысканы быть не могут.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Вместе с тем, доказательств наличия у административного ответчика задолженности в размере ......... рублей по транспортному налогу за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, на которую начислены пени в сумме ........ рублей, а также по земельному налогу за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, на которую начислены пени в сумме ........ рублей налоговой инспекцией не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания пени у суда не имеется.

Учитывая изложенное выше, исходя из того, что налоговым органом не представлено доказательств возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогам, на которую начислены пени, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5).

Наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком (если он посчитает это нужным) и при необходимости истребованных судом по своей инициативе (ч. 2 ст. 135, ч. ч. 4, 5 ст. 289 КАС РФ).

Суд, распределяя бремя доказывания по настоящему делу, при подготовке дела к судебному разбирательству указал на необходимость представления административным истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Вместе с тем, данная обязанность по доказыванию административным истцом не исполнена.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании пени.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для возложения на административного ответчика расходов по оплате гос. пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Б.М. о взыскании задолженности по налогам и пене, отказать.

Отказать Межрайонной ИФНС России № по <адрес> во взыскании с Б.М. пени по транспортному налогу в размере .......... рубля 67 копеек.

Отказать Межрайонной ИФНС России № по <адрес> во взыскании с Б.М. пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере .......... рублей 84 копеек.

Отказать Межрайонной ИФНС России № по <адрес> во взыскании с Б.М. в доход государства государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.