Решение № 12-124/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-124/2019

12-124/19


Решение

06 мая 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Коротицкой Е.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>,

установил:

<дата обезличена> постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что она правонарушения не совершала, ее вина в совершении правонарушения материалами дела не установлена. Считает, что слова, высказанные в адрес потерпевшей, не являются оскорбительными.

В судебном заседании помощник прокурора района Коротицкая Е.Г. просила жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ФИО1, находясь по адресу: <адрес обезличен>, оскорбила В.О.Н. словами, унижающими ее честь и достоинство, выраженными в неприличной форме, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена доказательствами, при этом выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несмотря на доводы жалобы заявителя об обратном.

Из показаний потерпевшей В.О.Н. в судебном заседании, следует, что около 18 часов <дата обезличена> в офисе ООО <данные изъяты>», расположенном в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, ФИО1 в присутствии посторонних лиц назвала ее «овца сидлая». Указанные слова оскорбили ее, не сводились к литературному содержанию, были связаны с ненормативной лексикой.

Мировой судья обоснованно сослался на письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, протокол принятия устного заявления от В.О.Н. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, рапорт сотрудника полиции, письменное объяснение В.О.Н., а также видеозапись.

Мировой судья дал убедительную оценку исследованным доказательствам, оценил указанные выше доказательства, указал, что не нашел оснований сомневаться в их достоверности, по сути произошедших событий в отношении потерпевшей.

С указанными выводами суд вышестоящей инстанции полагает необходимым согласиться.

Мировым судьей проверялись доводы жалобы ФИО1 о ее невиновности, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются приведенными выше доказательствами, которые бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обоснованно отвергнуты мировым судьей, представленные ФИО1 документы, характеризующие лексическое значение слов, высказанных в адрес потерпевшей. Как установлено по делу, высказанные слова ФИО1 в адрес В.О.Н. являются оскорбительными, в литературном контексте употреблены не были, что подтверждается пояснениями потерпевшей и содержанием видеозаписи.

Таким образом, проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, мировой судья сделал правильный и обоснованный вывод о достаточности доказательств вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными мировым судьей, действиям ФИО1 дана надлежащая оценка. Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ правильно квалифицированы. Никаких оснований для отмены постановления, как об этом просит заявитель жалобы, суд вышестоящей инстанции не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущие отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения и отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: