Постановление № 1-130/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело №1-130/2019 (УД №11901320021490156) УИД №42RS0027-01-2019-000559-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский 15 ноября 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н. с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тяжинского района Худа В.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Малышевой О.В., представившего удостоверение №788 от 30.07.2004, ордер №51 от 03.06.2019,

при помощнике судьи Неборской Ю.В.,

рассмотрев ходатайство следователя СО Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, работающего в ООО «Мегатранс» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

установил:

13.11.2019 в Тяжинский районный суд Кемеровской области поступило постановление следователя СО Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Из поступившего ходатайства усматривается, что 22 мая 2019 года около 10 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Скания государственный номер №, двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» на территории Тяжинского района Кемеровской области в направлении г. Кемерово, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращения этих последствий, в зоне действия дорожных знаков 3.24 ПДД РФ «Ограничение скорости» до 50 км/ч и 30 км/ч, не принял мер для снижения скорости, двигаясь со скоростью около 80 км/ч, не учел интенсивность движения транспортных средств, отвлекся от управления транспортным средством на сидящего справа от него пассажира ФИО, который нагнулся за водительское сидение, в связи, с чем на 538 километре автодороги Р-255 «Сибирь», сократил безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном направлении по правой полосе движения автомобиля Скания государственный номер № под управлением ФИО, и двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не своевременно заметил остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль Скания государственный номер №, не успел принять мер к остановке транспортного средства и по неосторожности совершил наезд на стоящий полуприцеп автомобиля Скания государственный номер №

В результате неосторожных действий ФИО1 был смертельно травмирован пассажир автомобиля Скания государственный номер № ФИО, которому были причинены следующие телесные повреждения: множественные травмы - сочетанная травма головы, грудной клетки, живота:

-закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек лица, кровоизлияние в слизистую верхней губы, ушибленная рана слизистой верхней губы, оскольчатый перелом костей носа с отрывом хряща, субарахноидальные кровоизлияния в большие полушария мозга;

-закрытая травма грудной клетки: кровоподтеки (2) передней поверхности грудной клетки, перелом тела грудины, множественные переломы ребер справа и слева по разным анатомическим линиям, ушибы тканей обоих легких, ушиб правого предсердия, разрыв правого легкого;

-закрытая травма живота, множественные разрывы капсулы и ткани печени, селезенки, поджелудочной железы;

-кровоподтеки (2) левой нижней конечности.

Все вышеуказанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По существу рассматриваемого ходатайства обвиняемый ФИО1 в суде пояснил, что он полностью признает себя виновными в инкриминируемом ему деянии, возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб, раскаивается в содеянном. С прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство.

Защитник обвиняемого адвокат Малышева О.В. поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно телефонограмме указала, что ФИО1 полностью возместил причиненный моральный вред, оплатил похороны ее мужа, оказал финансовую поддержку, которой достаточно для возмещения, причиненного ей морального вреда и материального ущерба, она согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поддержав ходатайство следователя.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Как установлено ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.276.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4. УПК РФ.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей.

При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011).

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем следственного отдела.

При этом в суде установлено, что ФИО1 не судим (л.д.153, 159,160), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб (л.д.177), таким образом загладил причиненный преступлением вред, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. При таких данных, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его материальное положение, а также возможности получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.254, ст.446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, установив ему срок для его уплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тяжинскому району, ИНН <***>, КПП 424301001, ОКТМО 32634151, р/с <***>, БИК 043207001 в Отделении Кемерово г. Кемерово, ОГРН <***>, КБК 18811621010016000140 (перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по постановлению суда уголовное дело УД №11901320021490156)

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Тяжинский районный суд.

Председательствующий: