Решение № 2-12630/2024 2-1830/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 2-12630/2024

Дело № 2-1830/2025

72RS0009-01-2024-000706-03


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 16.06.2012 между сторонами заключен кредитный договор. По условиям договора на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта. Для совершения операций по карте заемщику установлен лимит в размере 90000 руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 102571,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3251,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела без его участия не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 16.06.2012 заключили кредитный договор № об использовании карты, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит овердрафта составил 90000 руб., процентная ставка за снятие наличных, оплату товаров и услуг составляет 44,9 %.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата полученного кредита исполняет ненадлежащим образом, дата последней операции по договору – 21.10.2014.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 102571,51 руб., из которых: основной долг – 79732,43 руб., проценты – 13391,31 руб., комиссии – 3 447,77 руб., штраф – 6000 руб.

Представленный истцом расчет не противоречит закону, соответствует условиям договора, произведен с учетом фактически внесенных ответчиком платежей, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района Тюменской области от 08.05.2020 отменен судебный приказ от 28.10.2019, выданный по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов банка, расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 3251,43 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 16.06.2012 в размере 102571,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3251,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.